Приговор № 1-297/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-297/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 мая 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Гришина А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Полещук И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился в <адрес> в <адрес> с ранее знакомым Потерпевший №1, где на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1 без цели на убийство.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном доме в указанное время, ФИО1, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из мотивов личной неприязни к нему, неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в грудь ФИО2, тем самым причинил Потерпевший №1 проникающую колото-резаную рану <данные изъяты>), которые является опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера причиненного потерпевшему вреда, согласен с исковыми требованиями.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не пожелал участвовать в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом соблюдения требований главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО3 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд считает установленным, что ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден материалами дела, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, образовались путем нанесения ему ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, официально не работает, имеет двоих малолетних детей, признал вину в содеянном, раскаялся, признал исковые требования, на предварительном следствии оказывал активное содействие в расследовании преступления, добровольно участвуя в производстве следственных и процессуальных действий, данные им показания положены в основу обвинительного заключения, мотивом совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном, раскаяние, признание исковых требований.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы без альтернативных видов наказания, поэтому с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, тяжести наступивших последствий в результате совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

С учетом нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, с соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произвести зачет срока содержания под стражей в указанный период в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице «<данные изъяты><адрес>» обратился с иском к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного совершенным им преступлением, поскольку на лечение потерпевшего Потерпевший №1 «<данные изъяты>» были затрачены федеральные государственные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования прокурора <адрес> судом удовлетворяются в полном объеме, поскольку, согласно счету о стоимости медицинской помощи и его оплате, стоимость лечения потерпевшего Потерпевший №1 составила <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым рубашку-кофту, футболку, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, как не истребованные сторонами, подлежащим уничтожению. Марлевый тампон со следами крови, изъятый там же, подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день лишения свободы исчислять в льготном исчислении за полный день.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: рубашку-кофту, футболку, марлевый тампон со следами крови, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, в течение пяти суток ознакомиться с протоколом судебного разбирательства и аудиозаписью судебного разбирательства и в течение 3 суток с момента ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного разбирательства.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №