Постановление № 1-171/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № 1-171/2020

УИД 92RS0№-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2020 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Рудакова Ю.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женат, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес> несудимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 16 часов 30 минут подсудимый ФИО3, находясь на законных основаниях в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил с подоконника в большой комнате указанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 детский пенал, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4400 рублей и денежными средствами в сумме 100 евро, что в пересчете на российские рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации (1 евро к рублю на дату ДД.ММ.ГГГГ равен 68,7705 рублей) составляет 6877 рублей 05 копеек, а всего денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 11 277 рублей 05 копеек.

После этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 277 рублей 05 копеек.

Действия подсудимого ФИО3 по факту совершения кражи денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 также обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, подошел к женской сумке, находящейся на столе в большой комнате указанного дома, из которой достал портмоне и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 2,34 грамма, стоимостью 5547 рублей 95 копеек.

После этого, подсудимый ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5547 рублей 95 копеек.

Действия подсудимого ФИО3 по факту совершения кражи золотого браслета у потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3, находясь в комнате на втором этаже строящегося дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к кровати, на которой спала Потерпевший №2, где, воспользовавшись тем, что последняя спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, из женского рюкзака, находящегося на указанной кровати в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №2, достал портмоне и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 15000 рублей, взяв их из портмоне.

После этого, ФИО3 спрятал похищенные денежные средства под матрац, находящийся на вышеуказанной кровати, тем самым обратил их в свою пользу, а в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия подсудимого ФИО3 по факту совершения кражи денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2 квалифицированы органами предварительного следствия по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а от потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый с ними примирился, полностью загладил причинённый потерпевшим преступлениями вред, принес им свои извинения.

Подсудимый ФИО3, которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Рудаков Ю.М. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого ФИО3 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причинённый им преступлениями вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 19740 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Рудаковым Ю.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– залоговый билет серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 и копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, серия <данные изъяты> №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего;

– браслет из золота 585 пробы, весом 2,34 гр, длиной 20 см, женскую сумку с надписью «DANIELE PATRICI», портмоне (кошелек) с надписью «baellerry», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 19740 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Рудаковым Ю.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.Н. Зарудняк