Решение № 12-413/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-413/2017

Дело №12-413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалетдинова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указывая на отсутствие доказательств его вины во вменяемом правонарушении и, как следствие, состава административного правонарушения, в связи с чем, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД по Альметьевскому району на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. возле <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> 2.7 с государственным регистрационным знаком №, совершил остановку (стоянку) на тротуаре, создав помеху для движения пешеходам, правонарушение зафиксировано средством фото- и киносъемки, видеозаписи пользователя программного приложения «Народный контроль» и зарегистрировано за №

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мотивированное решение по делу.

Статьей 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона следует, что особый порядок привлечения лица к административной ответственности применяется только в том случае, если совершенное правонарушение зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Такое толкование нормы закона закреплено в пункте 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола и без участия правонарушителя) может быть применен за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, программное приложение «Народный Инспектор» не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а значит при выявлении правонарушения должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении, отобрать объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и только после этого, при установлении состава правонарушения и лица, совершившего правонарушение, вынести постановление об административном правонарушении.

Между тем, из представленных административным органом материала следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление. Указанные процессуальные нарушения являются значительными и достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление принято без учета указанных выше требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Альметьевскому району.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из вменяемого ФИО1 правонарушения и установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Альметьевскому району Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:

Копия верна:

Судья Альметьевского горсуда: Ф.Ф.Замалетдинов