Приговор № 1-240/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-240/2020

№ 1-240/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ерополовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Чуканова Н.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 15 января 2014 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 июля 2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2020 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 3 км юго-западнее п. Пруды г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 92,04 грамма, то есть в значительном размере, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в корзине, установленной на заднем багажнике велосипеда до 18 часов 50 минут 02 июня 2020 года, когда сотрудниками отдела мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» около <адрес> в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе дознания, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 02 июня 2020 года, он, находясь в 3км юго-западней п.Пруды г.Оренбурга, нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, поместил в полиэтиленовый пакет, положил в корзину своего велосипеда и направился по адресу своего места жительства: <адрес>. По дороге он был остановлен сотрудниками полиции, которые разъяснили ему положения ст.51 Конституции РФ, предложили выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту либо добытые преступным путем. Он пояснил, что в корзине его велосипеда находится пакет с дикорастущей коноплей. После приезда следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых ему сотрудниками полиции были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и предложено было выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту либо добытые преступным путем. Он добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находится масса дикорастущей коноплей, он пояснил сотрудникам полиции, что в полиэтиленовом пакете находится дикорастущая конопля, которую он лично набрал, путем сбора в лесопосадке, расположенной в 3км юго-западней п.Пруды г.Оренбурга для личного употребления без цели сбыта 02 июня 2020 года. Пакет с дикорастущей коноплей был изъят сотрудниками полиции и опечатан. Затем, он, понятые, сотрудники полиции проследовали на участок местности, в 3км юго-западней п.Пруды г.Оренбурга, где он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Также ему были сделаны срезы с ногтевых пластин, смывы с пальцев рук, которые были изъяты, упакованы, опечатаны (л.д. 48-52).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в ходе дознания, следует, что они являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ осуществляли дежурство, когда ими был замечен мужчина, передвигающийся на велосипеде в <адрес>. В корзине велосипеда, установленном на багажнике, лежал пакет черного цвета, при передвижении мужчина оглядывался. В связи с этим мужчина был остановлен, представился ФИО1, 14сентября ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту либо добытые преступным путем, если таковые имеются. Было установлено, что в корзине на багажнике велосипеда ФИО1, в черном пакете находится дикорастущая конопля. Была вызвана следственно-оперативная группа, и в присутствии двух понятых ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту либо добытые преступным путем, если таковые имеются. После чего, у ФИО1 из корзины его велосипеда был изъят чёрный пакет с дикорастущей коноплей, который был упакован и опечатан. Затем они совместно с ФИО1 и двумя понятыми производили осмотр лесопосадки в 3км юго-западней п.Пруды г.Оренбурга. У ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, которые были упакованы, скреплены печатью и подписями лиц, участвующих в следственном действии (л.д. 73-75, 77-79, 85-87).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что 02 июня 2020 года в период времени около 21 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого для проведения следственных действий, в ходе проведения которых участвовал также второй понятой. Перед началом следственных действий понятым были разъяснены права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Следственные действия проходили по адресу: <адрес>, где находился ФИО1 с принадлежащим ему велосипедом. ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту либо добытые преступным путем, если таковые имеются. ФИО1 показал, что в черном пакете, находящимся в корзине, установленной на багажнике его велосипеда, находится дикорастущая конопля, которую он 02июня 2020 года собрал для личного пользования в лесопосадке в 3км юго-западней п.Пруды г.Оренбурга. ФИО1 добровольно выдал пакет с массой дикорастущей конопли, пакет был изъят сотрудниками полиции и упакован, скреплен печатью и подписями лиц, участвующих в следственном действии. Далее у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, которые были упакованы, скреплены печатью и подписями лиц, участвующих в следственном действии (л.д. 81-83).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и план-схемы к нему от 02 июня 2020 года следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО1 обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с листьями дикорастущей конопли. Вышеуказанный пакет упакован и опечатан надлежащим образом, взяты смывы с ладоней обеих рук ФИО1, а также срезы ногтевых пластин, которые также упакованы и опечатаны (л.д. 12-14).

Изъятое наркотическое средство было осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 95-97, 100).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и план-схемы к нему от 02 июня 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 3 км юго-западнее от п. Пруды г.Оренбург. В ходе осмотра ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на данном участке местности он 02 июня 2020 года нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления. На момент осмотра на указанном участке местности обнаружены многочисленные растения, в том числе дикорастущая конопля (л.д. 20-22).

Из заключения эксперта №Э/2-709 от 18 июня 2020 года следует, что растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), с учетом израсходованного на проведение экспертизы - 92,02 гр. (л.д. 60-66).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии дознания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении незаконных приобретении и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и подтвержденные им в суде, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, а также письменными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1, а также для оговора его свидетелями судом не установлено.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

О незаконности действий подсудимого свидетельствуют требования Федерального Закона от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» (ст.ст. 20, 24), согласно которому хранение и приобретение физическими лицами наркотических средств внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим федеральным законом, запрещается.

Каннабис (марихуана) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

При этом при определении наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере» суд, руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002, в соответствии с которым значительный размер наркотического средства - каннабис соответствует массе превышающей 6 граммов.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № 460 от 09 июля 2020 года, и давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также поведению подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, состоит в незарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, допрошенной в судебном заседании сестрой ФИО - с положительной стороны, как заботливый сын и отец.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, которой признает объяснения ФИО1, где он сообщил место и обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у матери подсудимого.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого М.С.ВБ. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (вид рецидива определяется на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, как рецидив), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 января 2014 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие одного отягчающего наказания обстоятельства, исходя из данных о личности виновного, с учётом достижения целей назначаемого наказания, суд приходит к убеждению, что исправление М.С.ВБ. будет достигнуто только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, не достигнут целей назначаемого наказания, с применением, при определении срока наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных в судебном заседании, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом данных о личности виновного, характера преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого наказания – не усматривает.

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Фактических оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора суда в законную силу с целью исполнения приговора следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полиэтиленовый пакет из полимерного материала, в котором находится растительная масса каннабис (марихуана) массой 92,02 гр., смывы и срезы с пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова