Приговор № 1-323/2018 1-34/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-323/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М..

защитника Резяповой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного в РБ, <адрес>6, проживающего в <адрес>, не судимого,

в преступлении, предусмотренном ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2018 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, изначально не намереваясь выполнить обязательство по установке натяжного потолка договорился о встрече с Потерпевший №1 для проведения замеров и якобы дальнейшего выполнения работ по адресу: <адрес>

Реализуя умысел, он, путем обмана, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, по указанному выше адресу произвел замеры якобы для выполнения работ, после чего без составления договора об оказании услуг, потребовал авансовый платеж в сумме 6000 рублей.

Потерпевший №1 введенный в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передал ДД.ММ.ГГГГ последнему денежные средства в сумме 2000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на номер карты « Сбербанк», держателем которой является Свидетель №1 ( пасынок подсудимого) в два приема 4650 рублей.

Похищенными денежными средствами в сумме 6650 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, израсходовал их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в порядке особого производства осознает. Просит строго не наказывать, утверждает, что он осознал тяжесть совершенного преступления, раскаивается в содеянном. Ущерб обязался возместить, иск признал, пояснил, что совершил преступление из-за трудного материального положения.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в особом порядке судопроизводства, просил строго не наказывать, ущерб значительный, иск о возмещении ущерба в сумме 6650 рублей поддержал в полном объеме, просил взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Защитник адвокат Резяпова А.Ф. ходатайство поддержала, пояснила, что подсудимый вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель Гизамов И.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

На основании всех приведенных данных, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 6650 рублей, за полным признанием иска, подтверждением материалами дела, подлежит удовлетворению.

В части требования о компенсации морального вреда, суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, но ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества, что имело место по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ему по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать в ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением 6650 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 этой же статьи, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков