Решение № 7-10/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 7-10/2026

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Старкова В.В.

Дело № 7-10/2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2026 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 23 января 2026 года (мотивированное постановление) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере200 000рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу, либо изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на необходимость замены наказания на предупреждение.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его защитник Незнаенко В.Л. поддержали доводы жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе, сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок подачи уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023 N 887 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомил в установленные законом сроки территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении 03.02.2025 г. договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО7 что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1.9 Приказа МВД России от 50 июля 2020 г. N 536 «Об утверждении Формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в редакции Приказа МВД России от 22.11.2025 №887, а также требования п. 2 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 г, N 556 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения. Данное правонарушение выявлено сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку по адресу: <...> 08.10.2025 г. при проведении проверки уведомлений, поданных от иностранных граждан об осуществлении трудовой деятельности с поданными уведомлениями от работодателей о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами.

Вина ИП ФИО1 подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2025 года, актом проверки ОВМ УМВД России по г. Липецку от 13.11.2025 года, договором №4 на выполнение работ с ФИО6 от 03.02.2025 г.

Вина индивидуальным предпринимателем ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалась.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности судья пришел к обоснованному выводу о том, что деяние индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в отсутствии сведений о надлежащем извещение ФИО1 о его составлении нахожу несостоятельными.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 03.11.2025 по двум адресам, а также адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП были направлены извещения о необходимости явки 13.11.2025 к 11 часам в ОВМ для дачи объяснений по факту отсутствия уведомлений о заключении договоров с иностранными гражданами и составления протоколов. Извещения по адресу: <адрес> возвращено 13.11.2025 по истечении срока; по адресу: <адрес> возвращено 14.11.2025 по истечении срока. Протокол об административном правонарушении составлен 13.11.2025 в отсутствие ФИО1, которому 13.11.2025 были направлены также по двум адресам и адресу электронной почты протокол об административном правонарушении, акт проверки, уведомление о проведении проверки, распоряжение о проведении проверки. В суде первой инстанции ФИО1 на факт ненадлежащего извещения о дате и времени составлении протокола не ссылался.

С учетом изложенного, полагаю, что нарушения порядка извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административной правонарушении не имеется, не истечение срока хранения извещения на момент составления протокола не свидетельствует о нарушениях со стороны должностных лиц органа.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, направляемая лицу корреспонденция им не получается и возвращается за истечением срока хранения, в том числе и в суд.

Факт выявления правонарушения 08.10.2025 года, а проведение проверки 13.11.2025 не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку факт был выявлен 08.10.2025 года.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, а также требования статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф назначен в размере менее минимального размера в сумме 200 000 руб.

Поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, принимая во внимание то, что допущенное нарушение имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, судья полагает отсутствуют основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь