Приговор № 1-495/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-495/2024

Дело № 1-495/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 18 апреля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уланского А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 04.12.2007 мировым судьей судебного участка Каменского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

-16.04.2009 Каменским городским судом Алтайского края ( с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 11.06.2009, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.07.2011) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от 04.12.2007) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-10.08.2009 Каменским городским судом Алтайского края ( с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 15.10.2009, постановлений: Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.07.2011, 23.11.2011, 02.09.2016, Алтайского краевого суда от 17.11.2016, Президиума Алтайского краевого суда от 09.07.2013) по ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 16.04.2009) к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.04.2017 условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 14 дней;

- 07.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

-28.05.2019 Каменским городским судом Алтайского края ( с учетом постановления того же суда от 23.07.2019) по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от 10.08.2009), ч.5 ст. 74 УК РФ ( приговор от 07.12.2018), ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 26.05.2023 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 28.12.2023 до 14 часов 48 минут 06.01.2024 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о том, что в коридоре, в сапоге, находятся денежные средства, принадлежащие ФЛА, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, реализуя который, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанные период времени и месте, взял из сапога денежные средства в сумме 15 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, тем самым тайно их похитил, в дальнейшем распорядился ими своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФЛА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.12.2023 в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФЛА, распивал спиртное. Он знал, что ФЛА получила пенсию, которую хранила в коридоре, в сапоге, и поэтому, когда она уснула, то около 20 часов 00 минут, он допил спиртное и решил похитить ее денежные средства. Убедившись, что ФЛА спит, он взял из ее сапога денежные средства, которые находились в прозрачном пакете, там было 15 000 рублей, 10 000 рублей из которых он прибрал в шкаф на полочку, а 5 000 рублей взял с собой и ушел, закрыв квартиру на ключ. Выйдя из подъезда, он выбросил пакет из-под денег, денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь. 06.01.2024 в обеденное время он вернулся домой, где находилась ФЛА и, когда та стала прашивать про денежные средства, он отдал ей 10 000 рублей из шкафа и пояснил, что 5 000 рублей потратил на спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38, 67-69).

Указанные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной, где он пояснил про обстоятельства совершенного преступления ( том 1 л.д. 17).

Оглашенные показания, в том числе, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями потерпевшей ФЛА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.12.2023 она получила пенсию в размере 18 371 рубль, часть из которых она потратила на оплату коммунальных услуг и продукты питания. Придя домой по адресу: <адрес>, где находился ее сожитель ФИО1, оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей (15 купюр номиналом 1000 рублей) положила в прозрачный пакет и убрала в сапог на обувной полке в коридоре, поскольку не доверяла ФИО1. После этого она и ФИО1 выпили алкоголь и она уснула. Когда она проснулась 29.12.2023 в утреннее время, то ФИО1 дома не было, на ее телефонный звонок он не ответил. 31.12.2023 около 11 часов 00 минут она собралась в магазин и обнаружила, что вышеуказанные денежные средства в сапоге отсутствуют. В указанный период в квартиру никто не заходил, дверь была закрыта на замок, поэтому кроме ФИО1 денежные средства взять никто не мог. У них с К-вым разный бюджет, брать и распоряжаться своими денежными средствами она ему не разрешала. ФИО1 вернулся домой 06.01.2024 и на ее вопросы признался, что похитил из сапога ее денежные средства, сразу вернул ей 10 000 рублей и пояснил, что 5000 рублей потратил на спиртное. Ущерб от хищения денежных средств для нее является значительным в связи с тем, что ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет 18 371 рубль, из которых ею оплачиваются коммунальные услуги, приобретаются лекарства и продукты питания ( л.д. 28-30, 54-56).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств:

- протоколами осмотра места происшествия от 06.01.2024, осмотра предметов от 26.02.2024, согласно которым: осмотрена квартира по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъята квитанция № 31116, согласно которой 28.12.2023 Сибирским банком Сбербанка на имя ФЛА осуществлен перевод пенсии в размере 18 378 рублей ; после осмотра квитанция признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 8-15, 41-45).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ФЛА, данные в ходе предварительного расследования и письменные доказательства, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, потерпевшая была допрошена для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению ее показания, оснований для оговора ею подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Размер похищенного имущества установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, согласующихся с выданной ею квитанцией о получении пенсии и не оспаривается подсудимым.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер его действий: при совершении хищения ему было достоверно известно, что за его преступными действиями никто не наблюдает, каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, он не имел, незаконного ими завладел и распорядился по своему усмотрению.

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что денежные средства потерпевшей он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба последней, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Не свидетельствует об обратном тот факт, что подсудимый в указанный период проживал совместно с потерпевшей, поскольку, как следует из ее показаний, у них с К-вым был раздельный бюджет, брать свои денежные средства и распоряжаться ими она ему не разрешала, а кроме того, не доверяла ему в связи с чем, придя домой, спрятала денежные средства в сапог.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного преступления, как показал последний он совершил хищение денежных средств для приобретения спиртных напитков.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей составил 15 000 рублей, который, с учетом ее имущественного положения, ежемесячного дохода в виде пенсии в размере 18 378 рублей, расходов на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств и продуктов писания, реально для нее является значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действия и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (F70.1 по МКБ 10). Данное состояние, при легкой степени проявлений сохранности критических способностей, не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а, значит, мог осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по существу дела показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.50-51).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее он неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, совершил указанное преступление в период погашения судимостей и в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений и невставшую на путь исправления, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание им материальной помощи, полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, а также мнение последней, которая простила подсудимого и не настаивала на назначении ему строгого наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 имеющейся в материалах дела явки с повинной, суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1 из заявления и объяснения потерпевшей.

При указанных обстоятельствах суд учитывает указанную явку с повинной в качестве признания подсудимым своей вины и активного способствования расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по предыдущим приговорам.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний потерпевшей, в присутствии которой тот употреблял спиртное, согласующихся с показаниями самого подсудимого, пояснившего в судебном заседании о том, что в указанный день он выпил 1,5 бутылки водки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, будучи трезвым, не совершил указанного преступления, в связи с чем, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое он ввел себя самостоятельно, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, не имеется оснований для применения положений: ст.64 УК РФ, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ ( с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание).

В то же время, с учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого, который трудоспособен, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами и, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, оснований для ему назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Вещественным доказательством по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 5 678 рублей 70 копеек, а также в судебном заседании в размере 1 892 рубля 90 копеек, а всего в сумме 7 571 рубль 60 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитников не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от их уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу- квитанцию, хранящуюся в материалах уголовного дела,- хранить там же.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 7 571 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: И.М.Новоселова