Приговор № 1-437/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-437/2018

Дело № 1-437/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О.,

с участием государственного обвинителя Орловой Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бурдина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 43 минут ФИО2, находясь в <данные изъяты> расположенного по <адрес> увидел выложенные ФИО1 на стойку денежные средства и сотовый телефон, осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны окружающим, а именно потерпевшей ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у последней со стойки мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью -СУМАМ1-, денежные средства в сумме -СУММА2-, принадлежащие ФИО1, и денежные средства в сумме -ФИО4-, принадлежащие <данные изъяты> После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -ФИО3- и <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму -ФИО4-

Таким образом, действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога, и с учетом вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ. При этом суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева