Приговор № 1-110/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, учащегося <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2018 года около 8 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1., осуществляя который ФИО2, в указанное время и указанном месте, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись отсутствием ФИО1. и других жильцов квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1. и желая этого, тайно похитил денежные средства в размере 1700 рублей и имущество, принадлежащие ФИО1., а именно: планшет марки «АСЕR» стоимостью 7000 рублей, кроссовки марки «REEBOK» стоимостью 3500 рублей, мужскую кофту марки «TOM FELBER» стоимостью 500 рублей, футболку марки «DANI RUSSO» стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 13200 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник адвокат Серов А.А.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 сентября 2018 года, ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО2 носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у него отсутствовали признаки болезненно - искажённого восприятия действительности, психотическая симптоматика, поэтому он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.93-94).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

С учетом всех материалов дела, заключения судебной психиатрической экспертизы подсудимого, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности ФИО2, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.118, 120), 21 декабря 2017 года признан <данные изъяты> к военной службе по состоянию здоровья (л.д.122), по месту жительства жалоб со стороны жильцов не поступало (л.д.124), по месту учебы в <адрес> характеризуется положительно (л.д.126), по месту учебы в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.128), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.112, 113). Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кроссовки марки «REEBOK», футболку марки «DANI RUSSO», возвращенные ФИО1., оставить в распоряжении последней; - кроссовки марки «SAIJUN», возвращенные ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий