Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1050/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22мая 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Нагорной И.Н., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2020 (38RS0024-01-2020-001016-34) по иску ФИО1 к АО «Железнодорожник» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что с 00.00.0000 состояла в трудовых отношениях с АО «Железнодорожник» в должности «данные изъяты», уволена 00.00.0000 на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по утрате доверия в связи с недостачей. Полагает, что была уволена незаконно, так как её вина в пропаже денежных средств не установлена, оснований для увольнения не имелось. С учетом изложенного, просит суд восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, признать приказ об увольнении незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснив, что её вина не установлена, денежные средства она не присваивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что у работодателя имелись основания для увольнения истца. Суду представлены письменные возражения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 00.00.0000 истец принята на работу в АО «Железнодорожник» на должность «данные изъяты». 00.00.0000 с истцом заключен договор о полной материальной ответственности.

Из пояснений сторон, а также представленных документов следует, что 00.00.0000 истец и водитель А.А. прибыли на торговую точку в г.Иркутске, истец производила выгрузку товара и попросила А.А. забрать денежные средства с торговой точки, что он и сделал, после чего положил запечатанный пакет с денежными средствами в размере 00 руб. в сумку истца, которая находилась в автомобиле, в которой также находилось несколько пакетов с деньгами с других торговых точек. По окончании рабочего дня данного пакета в сумке не оказалось. Истец поясняла в судебном заседании, что видела, как водитель кладет деньги в сумку, при передвижении сумка находилась на заднем сиденье автомобиля, через некоторое время в машину села сожительница водителя, которую он решил подвезти, она ехала на заднем сиденье рядом с сумкой. При посещении торговых точек сумку из машины не забирала, фактически оставляли её без присмотра.

По указанному факту на основании заявления АО «Железнодорожник» 00.00.0000 дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ. 03.02.2020 вынесено постановление о приостановлении производства дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суду представлены заключения специалиста ООО «Байкальский центр детекции лжи и судебных экспертиз» по итогам проверки сотрудника с использованием полиграфа от 00.00.0000, согласно которым специалист-полиграфолог пришел к выводу о том, что М.И. с высокой долей вероятности причастна к хищению инкассаторской сумки с денежными средствами, а А.А. с высокой долей вероятности к данному хищению не причастен.

По результатам служебной проверки приказом от 00.00.0000 трудовой договор с истцом расторгнут по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

Пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ. В силу ч. 3 данной статьи, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 373 Трудового кодекса РФ, выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

О пропажи денежных средств ответчику стало известно в этот же день, то есть 00.00.0000 года, в течение октября у сторон были отобраны объяснения, получены заключения специалистов по результатам проверки сотрудников с использованием полиграфа. В соответствии с письменными возражениями, поступившими 00.00.0000, истец с 00.00.0000 по 00.00.0000 находилась в очередном отпуске, данный период в срок привлечения к дисциплинарной ответственности не включается. Также не подлежит включению срок на учет мнения представительного органа, который не должен превышать 7 дней. Заключение комиссии от 00.00.0000 рассмотрено на заседании профсоюзной организации 00.00.0000, в этот же день подписано мотивированное мнение профсоюзной организации о возможности расторжения трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у работодателя действительно имелись основания для увольнения истца в связи с утратой доверия, поскольку в должностные обязанности истца входит получение денежных средств и их сдача в кассу работодателя, с истцом заключен договор о полной материальной ответственности, истец пояснила в судебном заседании, что денежные средства были получены водителем по её распоряжению, он их положил в сумку истца, после чего истцом не были предприняты надлежащие меры для сохранности денежных средств, оставляла денежные средства без присмотра, допустила нахождение постороннего лица в автомобиле рядом с сумкой денежными средствами, по результатам проверки с использованием полиграфа специалистом сделаны выводы о причастности истца к хищению денежных средств с наибольшей степенью вероятности.

В то же время, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, существенно нарушен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, который истек в декабре 0000, а трудовой договор расторгнут приказом от 00.00.0000, что является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. При этом, сам по себе факт возбуждения уголовного дела течение данного срока не прерывает, новых обстоятельств в рамках уголовного дела не установлено.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, нарушение срока привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе в прежней должности.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, послуживших основанием для увольнения, в размере 3000 руб.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (п.2).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленной ответчиком справке за период с февраля 0000 по январь 0000 заработная плата составила 00 руб. 00 коп., в соответствии с производственным календарем в указанный период 000 рабочих дней, следовательно, средний дневной заработок составляет 00 руб. («данные изъяты»). Таким образом, за период с «данные изъяты» подлежит взысканию утраченный заработок в размере 00 руб. («данные изъяты» (количество рабочих дней)). Истец в судебном заседании пояснила, что с момента увольнения не трудоустроена, встала на учет в службе занятости населения.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ АО «Железнодорожник» от 00.00.0000 № 00 о расторжении трудового договора с ФИО1 и восстановить ФИО1 на работе в АО «Железнодорожник» в должности «данные изъяты» с 00.00.0000.

Взыскать с АО «Железнодорожник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с «данные изъяты» в размере 145100 руб. 56 коп.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Железнодорожник» в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 4402 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.05.2020.

Судья А.Ю. Дятлов