Решение № 2-2028/2020 2-2028/2020~М-1866/2020 М-1866/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2028/2020

Дело № 2-2028/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации - России

29 июля 2020 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована АО «СОГАЗ». Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, застраховавшему автогражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 164 786 руб. (из расчета 146 600 руб. возмещение + 18 186 руб. УТС), что подтверждается платежным поручением №. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №, заключенного с ФИО3, выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 164 786 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в связи с чем, причиненный имущественный вред подлежит взысканию с него в пользу истца. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением о добровольном погашении суммы долга, которая осталась без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму в размере 164 786 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована АО «СОГАЗ». Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, застраховавшему автогражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст.14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору обязательного страхования, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 164 786 руб. (из расчета 146 600 руб. возмещение + 18 186 руб. УТС), что подтверждается платежным поручением №.

Согласно представленным в материалах дела сведениям из информации по заявке №, исх №, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «СОГАЗ» возмещение по страховому случаю в размере 164786 рублей.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не застрахована, последний не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Материалами дела подтверждается, что ООО «МЭАЦ» по направлению АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвело оценку ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключение №№), размер которого составил 164786 руб. (из расчета 146 600 руб. возмещение + 18 186 руб. УТС).

Истец на основании договора страхования № выплатил 164786 руб. АО «СОГАЗ».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01 октября 2014 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), п. «д», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, к страховщику переходит право регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Определением суда о подготовке дела к разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось в случае несогласия с оценкой ущерба, представленной истцом, представить доказательства, опровергающие заявленные требования в указанной части, в том числе, заявить ходатайство о проведении автотехнической товароведческой экспертизы.

Ответчик объем повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП не оспорил, о назначении судебной экспертизы не просил.

Оценив заключение ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, суд соглашается с выводами эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, считая его достоверным. Эксперт ООО «МЭАЦ» имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника.

Считая, что обязанность за причиненный ущерб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следует возложить на ответчика ФИО1, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения исковых требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 164786 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4496 рублей, с учетом размера суммы ущерба, который подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в той же сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 164786 рублей в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 164786 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4496 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2020 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска (подпись) Л.В.Колобова

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2028/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска Оренбургской области