Решение № 2-740/2019 2-740/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-740/2019

УИД 05RS0013-01-2019-001152-48 2-740/2019г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Агаевой К.И. действующей на основании ордера № 59 от 15.07.2019 г., представителей ответчика - ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район» и.о. начальника ФИО2 и по доверенности ФИО3, помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-740/2019 г. по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан Комплексному центру социального обслуживания населения в МО «Дербент-ский район» и третьему лицу Министерству труда и социального развития РД, о признании приказа недействительным и восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «Дербентский район» (далее ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район») и третьему лицу Министерству труда и социального развития РД (далее Минтруд РД), о признании приказа и.о. директора ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район» № 114 от 18.09.2019 года недействительным и восстановлении ее на работе в ГБУ РД КЦСОН МО «Дербентский район».

В обоснование иска истица ФИО1 указала, что ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район» с ней был заключен трудовой договор №138 от 01.09.2004 г. С 01.09.2004 г. она постоянно работает в указанном учреждении без замечаний и дисциплинарных взысканий. Приказом от 17 сентября 2019 г. она уволена в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

У работодателя не имеется медицинского заключения о наличии противопоказаний для выполнения ею должностных обязанностей по состоянию здоровья, выданного в установленном законом порядке.

Более того, согласно картам индивидуальной программы реабилитации инвалида 2008 и 2010 г.г., ей противопоказан только труд, связанный с нервно-психическим напряжением и тяжелый физический труд.

Трудотерапией для нее является труд в быту и семье. В ее должностные обязанности входит оказание социальной помощи гражданам пожилого возраста в решении их бытовых проблем, созданием для них ощущения семьи, т.е. есть выполнение ее должностных обязанностей является для нее трудотерапией.

В справке об инвалидности указано, что причиной инвалидности является общее заболевание, и запрета на осуществление трудовой деятельности, нет.

Работодателем не принято во внимание, что у нее двое детей, и воспитывает их она одна. Один из детей несовершеннолетний. Ее брак расторгнут в июле 2004 года, и трудоустроилась она после расторжения брака, т.к. необходимо было содержать детей самостоятельно.

Просит приказ и.о. директора ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район» от 18.09.2019 года №114 признать недействительным и восстановить ее на работе в ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район».

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Агаева Г.И. поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Просили признать приказ от 18.09.2019 года №114 недействи-тельным и восстановить истца на занимаемую должность.

Представители ответчика – ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район» и.о. начальника ФИО2 и по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица Минтруда РД, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направили в суд возражения на исковое заявление ФИО1, указывая на то, что увольнение ФИО1 обусловлено тем, что она является инвалидом второй группы по общему заболеванию. В рекомендациях о противопоказанных и доступных условиях и видах труда индивидуальной программы реабилитации инвалида ФИО1 указано, что ей противопоказан труд, связанный с нервно-психологическим напряжением, а также тяжелый физический труд с огнем, водой, высотой и движущимися механизмами, трудоспособна в специально созданных условиях.

При этом в соответствии с Перечнем социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в Республике Дагестан, утвержденным Законом Республики Дагестан от 12 января 2015 года № 4, получателям социальных услуг с учетом их индивидуальных потребностей предоставляется множество видов социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, сопряженных с нервно-психологическим напряжением, тяжелым физическим трудом и не относящихся к трудотерапии в семье и быту (доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, топка печей, обеспечение водой, организация помощи в проведении ремонта жилых помещений, уборка жилых помещений, содействие в обработке приусадебных участков, предоставление гигиенических услуг лицам, не способным по состоянию здоровья самостоятельно осуществлять за собой уход, содействие в проведении реабилитационных мероприятий (медицинских, социальных), в том числе для инвалидов (детей-инвалидов) на основании индивидуальных программ реабилитации, содействие в госпитализации нуждающихся в медицинские организации и их посещение в целях оказания морально-психологической поддержки, социально-психологическое консультирование, в том числе по вопросам внутрисемейных отношений, психологическая помощь и поддержка, в том числе гражданам, осуществляющим уход на дому за тяжелобольными получателями социальных услуг, социальнопсихологический патронаж и другие).

Просят суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, и рассмотреть данное дело без участия представителя Министерства с учетом позиции, изложенной в настоящем отзыве.

Прокурор Саруханов Р.М. в судебном заседании в своем заключении иск посчитал необоснованным и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Саруханова Р.М. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы.

В соответствии с правилами ст. 84 Трудового кодекса РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом и иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.Как следует из материалов дела, 01.09.2004 года ФИО1 принята на должность соц.работника по уходу за одинокими и престарелыми инвалидами, на дому <адрес> в ГУКЦСОН в МО Дербентского района (в настоящее время – ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район»).

Приказом от 18 сентября 2019 года № 114 ФИО1 уволена с занимаемой должности социального работника КЦСОН в МО «Дербентский район» в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы.

Согласно справке МСЭ-2011 N 0014772, ФИО1 от 01.06.2011 года установлена 2-ая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Критерием установления 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при котором возможно осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц (п. 11 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22 августа 2005 года N 535).

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, карта N 1958, к акту освидетельствования N 1980 от 24 мая 2011 года ФИО1, показаниями к проведению реабилитационных мероприятий указан перечень ограничений основных категорий жизнедеятельности: способности к общению 1, способности к трудовой деятельности 2; способности к контролю за своим поведением 2.

Рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда: трудоспособна в специально созданных условиях, трудотерапия в быту семье противопоказан труд, связанный с нервно-психологическим напряжением, а также тяжелый физический труд с огнем, водой, высотой и движущимися механизмами.

Имея 2-ю степень ограничения способности к трудовой деятельности, ФИО1 могла осуществлять выполнение трудовой деятельности лишь в специально созданных условиях труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полагая свое увольнение незаконным, истица ссылается на то, что увольнение возможно при наличии медицинского заключения, которое отсутствует у отвечика.

Справка МСЭ-2011 N 0014772 от 24 мая 2011 г. выдана на основании медицинского заключения об условиях и характере труда ФИО1, и подтверждает нетрудоспособность последней в обычных производственных условиях.

Доводы истицы о том, что в справке об инвалидности указано, что причиной инвалидности является общее заболевание и запрета на осуществление трудовой деятельности нет, и работодателем не принято во внимание, что у нее двое детей, и воспитывает их она одна, один из детей несовершеннолетний. Ее брак расторгнут в июле 2004 года, и трудоустроилась она после расторжения брака, т.к. необходимо было содержать детей самостоятельно, поскольку эти обстоятельства не опровергают факт того, что с истицей был заключен договор на выполнение работы, противопоказанной ей по состоянию здоровья, что является нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы, в силу положений п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 ТК РФ служит основанием для прекращения трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что труд в обычных условиях труда, в данном случае в КЦСОН МО Дербентский район, истице противопоказан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении условий заключения договора, которые исключают возможность продолжения истицей работы, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 Трудового кодекса РФ являются основанием для прекращения трудового договора, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, при доказанности заключения трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья, что исключает возможность продолжения работы, увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства по делу, приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления ФИО1 на работу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и законности его увольнения, в связи с чем, в удовлетворении ее исковых требований, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район» и третьему лицу Министерству труда и социального развития РД, о признании приказа и.о. директора ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район» от 18.09.2019 года №114 недействительным и восстановлении ее на работе в ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения» в МО «Дербентский район», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 26.11.2019 г.

Судья М.Р. Сурхаев