Приговор № 1-251/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-251/2025

03RS0002-01-2025-004036-79

№ 1-251/2025г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Хайруллина Р.Р., подсудимой ФИО1 (Хатенчик), защитника в лице адвоката Светлицкой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 (Хатенчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, невоеннообязанной, работающей продавцом ИП «ФИО4», ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Хатенчик) применила насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. капитан полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГг. № л/c на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе (далее - сотрудник полиции), являющийся в соответствии со ст.ст. 12, 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. 17 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1, осуществляя дежурство в составе дежурной смены ППГ-228, получил сообщение из дежурной части ОП № Управления МВД России по г.Уфе о том, что по адресу: <адрес>, соседи из квартиры №№ пьяные кричат, на замечания не реагируют. В период времени с 00 час. 00 мин. по 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по указанному сообщению сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании прибыл по вышеуказанному адресу, где им была обнаружена ФИО1 (Хатенчик), находящаяся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Сотрудник полиции Потерпевший №1 представился, назвал причину обращения, потребовал прекратить совершение административного правонарушения.

В период времени с 00 час. 00 мин. по 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 (Хатенчик), находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в подъезде № напротив квартиры № №, расположенной на 3 этаже дома, по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, со значительной силой нанесла один удар правой ногой в область живота сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым причинила ему физическую боль. После чего сотрудником полиции Потерпевший №1 было принято решение о применении в отношении ФИО1 (Хатенчик) специальных средств «наручников» и ее дальнейшем доставлении в отдел полиции. На что ФИО1 (Хатенчик), будучи недовольной законными и правомерными действиями сотрудника полиции, направленными на привлечение ее к административной ответственности, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью выражения своей презрительности к сотруднику полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказала в адрес представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, слова грубой и нецензурной брани, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти.

Подсудимая ФИО1 (Хатенчик) с предъявленным обвинением согласилась, вину по предъявленному обвинению полностью признала, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, ст.319 УК РФ до 1 года исправительных работ. Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, не возражал против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 (Хатенчик) обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 (Хатенчик) суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку она применила насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей,

- по ст.319 УК РФ, поскольку она публично оскорбила представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 (Хатенчик) ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, признание вины, наличие хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в действиях ФИО1 (Хатенчик) отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По месту жительства ФИО1 (Хатенчик) характеризуется отрицательно, по месту регистрации и работы положительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 (Хатенчик) наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ и исправительных работ по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (Хатенчик) виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст.319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 (Хатенчик) встать на учет и один раз в месяц в установленной инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянное местожительство.

Меру пресечения в отношении ФИО1 (Хатенчик) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина