Решение № 2-2140/2025 2-2140/2025~М-1655/2025 М-1655/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2140/2025

Дело № 2-2140/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-002878-02


Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

ведением протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, Министерству обороны Российской Федерации, филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Ж.Е., по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, Министерству обороны Российской Федерации, филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Ж.Е.,

установил:

ФИО2, обратившись в суд с настоящим иском и, впоследствии уточнив свои требования, просила:

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в <адрес>, кадастровый №,

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 4/9 доли в <адрес>, кадастровый №,

- признать за ней, ФИО2, право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за ней, ФИО2, право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 апреля 2025 года, за ФИО4, ФИО3, ФИО5 в порядке приватизации признано право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 88,2 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, после его смерти наследниками являются ФИО5 и ФИО2.

Право собственности на принадлежащую ему 1/3 доли ФИО4 не зарегистрировал ввиду того, что решение суда не вступило в законную силу.

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3. После ее кончины наследниками являются ФИО5 и ФИО2.

Право собственности на принадлежащую ей 1/3 доли ФИО3 не зарегистрировала, ввиду того, что решение суда не вступило в законную силу.

Согласно доводам истца, она является наследником по закону первой очереди. В установленный законодательством шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и ФИО3.

Нотариус Ж.Е. Е.А. отказала истцу в оформлении наследственных прав, ссылаясь на то, что при жизни наследодатели не зарегистрировали право собственности на имущество, в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, Министерству обороны Российской Федерации, филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал «Крымский» ФГАУ Росжилкомплекс Минобороны России) о признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование заявленных требований, приведены доводы, аналогичные изложенным в иске ФИО2

На основании изложенного, ФИО5 просил суд признать за собой:

- право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, представитель истца – ФИО7, извещённые в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 не возражают.

Ответчик ФИО5, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что встречные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.

Ответчики - Министерство обороны Российской Федерации, филиал «Крымский» ФГАУ Росжилкомплекс Минобороны России, извещённые в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представитель ответчиков направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков, указав, что в соответствии с приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России. Правообладателем спорного жилого помещения является ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие переход права собственности от Российской Федерации на спорное имущество к ФИО4 и ФИО3, равно как не представлены доказательства, что ФИО4 и ФИО3 при жизни обращались в регистрирующий орган для оформления права собственности на спорное жилое помещение. Также истцом не представлены доказательства фактического принятия наследства. Стороной необоснованно указаны основания вхождения спорного имущества в наследственную массу.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Ж.Е., извещённое в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило и не просило об отложении судебного заседания.

Третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Ж.Е. Е.А., извещённая в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просила принять решение на усмотрение суда.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, обозрев гражданское дело № 2-2696/2023 по исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о признании на условиях приватизации права собственности на квартиру, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-2696/2023 удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о признании на условиях приватизации права собственности на квартиру.

Судом постановлено признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО5 в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м, кадастровый №.

Указанное решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м, кадастровый №.

Данным решением суда установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и членам его семьи: ФИО3 – жена, ФИО2 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО6 – сын, ФИО11 – внук, предоставлено жилое помещение – <адрес>.

Таким образом, на основании указанного ордера ФИО4 и члены его семьи вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По адресу квартиры <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО8, <адрес>, площадью 88,2 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Российской Федерацией.

В соответствии с приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (перечень имущества п. 3), право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) и передано по акту приема-передачи федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения относительно того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет статус служебной, материалы дела не содержат.

Согласно послужному списку ФИО4, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона (в связи с невыполнением условий контракта). На основании приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в <данные изъяты>.

Согласно предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Ж.Е. уведомлений об отсутствии информации относительно прав ФИО4, ФИО3, ФИО5 на имеющиеся у них объекты недвижимости следует, что зарегистрированных прав на недвижимое имущество они не имеют.

Следовательно, указанные лица не реализовали право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Российской Федерации.

В нотариально удостоверенном отказе от права на участие в приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, гражданка России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, отказывается от предоставленного ей Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на участие в приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и дает свое согласие на бесплатную передачу уполномоченным собственником указанного жилого помещения в собственность другим постоянно проживающим в этом помещении лицам.

В нотариально удостоверенном согласии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящим согласием ФИО6 отказывается от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Таким образом, ФИО6, а также ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО12, отказались от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не возражали против того, чтобы такая приватизация была осуществлена истцами.

Обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцам спорной квартиры в порядке приватизации, судом не установлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации может быть признано за истцами в судебном порядке, поскольку, имея право на безоплатную приватизацию жилья, они не могут реализовать его по независящим от них причинам.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда и не доказываются вновь.

Определением Феодосийского городского суда Республики от 7 февраля 2024 года исправлена описка в решении Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года, в решении суда указан кадастровый №

Определением Феодосийского городского суда Республики от 27 марта 2024 года удовлетворено заявление Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года, Министерству обороны Российской Федерации восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2024 года производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2024 года к участию в деле в качестве правопреемников истца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, привлечены ФИО5, ФИО2. Производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве правопреемников истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, привлечены ФИО5, ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 апреля 2025 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны без удовлетворения.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, следует, что в установленный законом срок истец ФИО2 и ответчик ФИО5 обратились к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО4, однако им в оформлении наследственных прав на 1/9 доли и 4/9 доли соответственно в спорной квартире отказано, поскольку отсутствует регистрация перехода к наследодателю права собственности на указанную долю.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, следует, что в установленный законом срок истец ФИО2 и ответчик ФИО5 обратились к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО3, однако им в оформлении наследственных прав на 1/3 доли и 2/3 доли соответственно в спорной квартире отказано, поскольку отсутствует регистрация перехода к наследодателю права собственности на указанную долю.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Согласно материалам дела, решение Феодосийского городского суда Республики Ж.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на принадлежащие им доли за наследодателями не зарегистрировано.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО4 и ФИО3 само по себе не свидетельствует об отсутствии воли в приобретении права общей долевой собственности на спорную квартиру, при том, что вышеуказанное решение суда по гражданскому делу № 2-2696/2023 о признании права собственности сторонами, в том числе наследодателями, не обжаловалось.

Оценивая совокупность представленных доказательств по делу, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, учитывая, что право собственности на 1/3 доли квартиры было бы зарегистрировано в любом случае за наследодателями, если бы они не скончались, а также невозможность в ином порядке истцу ФИО2 и ответчику ФИО5 приобрести право собственности на наследственное имущество, и, принимая во внимание, что истец ФИО2 и ответчик ФИО5 в течение установленного срока обратились к нотариусу для вступления в права наследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований: о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в <адрес>, кадастровый №; включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 4/9 доли (1/3 (своя доля) + 1/9 (от доли супруга) в <адрес>, кадастровый №; признании за истцом ФИО2 права собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за истцом ФИО2 права собственности на 1/3 доли (1/9 (своя доля) + 1/2 (от доли матери) от 4/9 = 1/9 + 2/9 = 3/9 = 1/3 доли) в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за ответчиком ФИО5 права собственности на 4/9 доли (1/3 (своя доля) + 1/9 (от доли отца) в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ответчиком ФИО5 права собственности на 2/3 доли (4/9 (своя доля) + 1/2 (от доли матери) от 4/9 = 4/9 + 2/9 = 6/9 = 2/3 доли) в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что иных наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО4 и ФИО3, не имеется.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) и встречные исковые требования ФИО5 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 4/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО5 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий В.В. Костылев