Решение № 2-2140/2025 2-2140/2025~М-1494/2025 М-1494/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2140/2025

Дело № 2-2140/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

с участием прокурора – ФИО10,

представителя истца – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 самостоятельно и как законному представителю ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Керчи, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 самостоятельно и как законному представителю ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> по ул. <адрес>, на основании завещания и решения суда, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Однако по настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, которые в жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, добровольно выехали в другое место жительства. С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно пояснила, что истец является собственником жилого помещения. Ответчики являются родственниками бывшего собственника. Ответчики по указанному адресу не проживают длительное время. О месте проживания ответчиков не известно. Истец проживает в квартире со дня смерти ФИО5, с 2023 года. ФИО5 и отец истца сожительствовали вместе.

Ответчик ФИО3 самостоятельно и как законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по зарегистрированному месту жительства (л.д. 28), при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.60-61), а также посредством телефонограммы (л.д. 62), причины неявки в суд не сообщены, с ходатайством об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела без ее участия, в суд не обращалась.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по зарегистрированному месту жительства (л.д. 28), при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.59), причины неявки в суд не сообщены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Керчи в судебное заседание не явился, орган уведомлен надлежащим образом, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Керченского городского суда, причины неявки в суд не сообщены.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Прокурор ФИО10 в своем заключении, озвученном в судебном заседании, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая мнение представителя истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся ответчиков, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав гражданское дело №, допросив свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ)

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (с кадастровым номером №) принадлежит на праве собственности ФИО2, ? доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, и ? доли квартиры по решению Керченского городского суда Республики Крым от 21.05.2025 года.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-44).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21.05.2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на 1/4 долю квартиры, взыскании денежной компенсации, удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности ФИО6 на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, кадастровый №. Признано за ФИО2 право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 41,6 кв.м, кадастровый №. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО6 денежная компенсация за 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, кадастровый №, в размере 982 859 (девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек. Взыскание указанной компенсации производить путем выплаты ФИО6 денежных средств, внесенных ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Республике Крым (л.д. 9-10).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО2 досматривала ФИО5, в родственных отношениях они не состояли. Ответчик ФИО6 приходилась наследодателю внучкой, а ФИО3 являлась сожительницей ее сына, ФИО4 сын ФИО3

По настоящее время ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства адресу: <адрес>, что подтверждается адресно справочной информацией УМВД России по г. Керчи (л.д. 28).

Из поквартирной карточки следует, что в спорную квартиру вселены в качестве сожительницы сына ФИО16 (до брака ФИО1) Е.Ф., внучка ФИО6 и сын сожительницы сына ФИО4 (л.д. 50).

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Из содержания ответа ОСФР по Республике Крым от 29.08.2025 года, в информационной базе на застрахованное лицо – ФИО6 имеются сведения, составляющие пенсионные права (об уплате работодателем страховых взносов за работника) за период 01.10.2021 по август 2024 года, последнее место работы - ФИО7 (<адрес>); в информационной базе на застрахованное лицо – ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права (об уплате работодателем страховых взносов за работника) за период 01.01.2020 по апрель 2021 года, последнее место работы – ООО «Агроторг» (ИНН №) (л.д. 29-30).

В подтверждение заявленных требований суд принимает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил суду, что 30 лет проживал с ФИО5 по ул. <адрес>. Совместных детей у них не было. У ФИО5 был сын, он умер около 10 лет назад. Кроме них с ФИО5, в квартире никто не проживал. ФИО3 была квартиранткой, у нее были отношения с сыном ФИО5. ФИО5 навещала только сестра Татьяна, но редко. Никаких споров в отношении жилого помещения не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил суду, что в период с 2020 года по 2023 года проживал по соседству с ФИО5 и ФИО15 Владимиром, в <адрес>. В квартире проживали только ФИО5 и Владимир, около 20 лет. Ранее в квартире проживал сын ФИО5 Артур, он умер. ФИО2 периодически навещала отца. Никаких препятствий в проживании никому не чинилось, конфликтных отношений не было. Никаких споров в отношении жилого помещения не замечено.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать их сомнению, пояснения свидетеля в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание в квартире несовершеннолетних детей после выезда ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики длительное время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не проживают, выехали добровольно в другое место жительства, членами семьи истца не являются, вселены в жилое помещение в качестве членов семьи бывшего собственника, конфликтных отношений между сторонами не установлено, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжением жилым помещением, как следствие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Не может суд не учесть, что с момента вступления в законную силу решения Керченского городского суда Республики Крым от 21.05.2025 года и прекращения права общей долевой собственности ФИО6 на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, ответчик ФИО6 утратила, в том числе, и право пользования данным жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9000 руб., которые с учетом объема удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в размере 6000 руб. и с ответчика ФИО6 в размере 3000 руб.

На основании статей 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> мая Красноармейский р-он <адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья (подпись) С.Д.Лапин