Приговор № 1-128/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

56RS0019-01-2020-000450-92

№1-128/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Цент Т. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А. О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сидякина А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

– 3 октября 2019 года приговором Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 6 марта 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 25 мая 2020 года составляет 10 месяцев 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения – управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость на основании приговора Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 3 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и сдавшим водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленной ст. 4.6 КоАП РФ у ФИО1 не истёк, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (редакция от 4 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение вышеуказанных ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью осуществления поездки по улицам города Орска Оренбургской области, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион, совершив на нём поездку <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 на расстоянии 10 метров от <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Ш. Д. Я., М. А. М., которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выполнив законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прошёл освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркогического или иного токсического) на месте, в результате которого установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого — адвокат Сидякин А. Г. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Мельников А. О. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ — нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л. д. 103-107), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л. д. 28-29).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 3 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ рецидива не образует.

В этой связи, при назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>.

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Также с учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, свидетельствующие о грубом нарушении им требований правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что срок дополнительного административного наказания, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении, оказался недостаточным для исправления подсудимого.

Кроме того, суд также учитывает, что данное преступление напрямую влияет на безопасность иных участников дорожного движения и было совершено подсудимым при управлении источником повышенной опасности — транспортным средством.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, назначенным по приговору Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 3 октября 2019 года.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 3 октября 2019 года по состоянию на 25 мая 2020 года с учётом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ составляет 10 месяцев 20 дней.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, обязав его самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания, поскольку сведения о его уклонении от следствия или суда, нарушении им меры пресечения или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации судом не установлены.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (л. <...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 3 октября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взять под стражу ФИО1 по прибытии последнего в колонию-поселение, и с того же дня исчислять срок наказания.

Зачесть в срок основного наказания время следования осуждённого к месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

? протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 56 СО №113064 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор №», постановление по делу об административном правонарушении №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, копию приговора Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 3 октября 2019 года, CD-R диск с видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу ? хранить в материалах уголовного дела №1-128/2020;

? автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион, после вступления приговора суда в законную силу ? оставить во владении Г. М. Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. А. Дубова

Справка: Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1655/2020, постановлено:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, и квалификации его действий дополнительный признак – «нарушение правил дорожного движения».

Квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- при решении вопроса о дополнительном наказании – ссылку на учет дополнительного административного наказания.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, до 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что ФИО1 следует взять под стражу по прибытии в колонию-поселение.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Судья Е. А. Дубова