Приговор № 1-304/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-304/2020

Дело № 1-304/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002793-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретарях Золотовой Е.Ф., Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Масловой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернуха М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка № 3 города Коврова и Ковровского района Владимирской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Административный штраф оплачен <дата>.

<дата>, в ночное время суток, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль механического транспортного средства – сборного мотоцикла без государственного знака с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания <данные изъяты> и умышленно начал на нем движение по автодорогам <адрес>. После чего, около 00 часов 50 минут <дата>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» С.А.В., Х.А.В., И.С.В. в <данные изъяты> у <адрес>. В виду того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARВН-0377, на что последний согласился. В связи с чем, в присутствии ФИО1 в ходе видеофиксации был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого <дата> в 01 час 28 мин. ФИО1 произвел выдох в указанный прибор. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,57 мг/л.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Чернуха М.А. поддержала, заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроен.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 67-68), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 70), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74-75), по месту жительства, работы и несению воинской службы характеризуется положительно (л.д. 73, 85, 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам свершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), а также в участии осмотра места происшествия (л.д.7-8). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ведомственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В ходе дознания ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, однако в последующем прекращено по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учетом низшей категории, к которой отнесено законодателем данное преступление, у суда не имеется оснований для ее изменения в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, его намерения впредь вести законопослушный образ жизни, а также материальное положение, наличие постоянного места работы и официального заработка, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа в доход государства, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суду не представлено.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и полагает возможным применить в отношении него рассрочку по его уплате сроком на 3 года равными частями.

Принимая во внимание назначение наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ

Вместе с тем, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в вид е лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая, что преступление совершено против безопасности движения и имеет высокую степень общественной опасности.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 216 000 (двухсот шестнадцати тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой по его уплате сроком на 3 года по 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>); наименование банка получателя отделение Владимир; БИК: 041708001; расчетный счет № <***>; ИНН: <***>; КПП: 332901001; Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12001170003070696, ФИО1; КБК: 18811603127010000140; ОКТМО: 17 725 000; УИН: 12001170003070696.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>, тест <№> от <дата> - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

прибор ««Alcotest 6810» заводской номер ARВН-0377», возвращен Х.К.А. под расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина