Приговор № 1-155/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-155/2025

63RS0030-01-2025-001270-58

№ 1-155/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 11 июня 2025 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Зориной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Баюшевой К.И.,

защитника – адвоката Скоба Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением ВКС уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего заправщиком СУГ у ИП Г. холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Х. ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

осужденного:

- 04.02.2025 года Ардонским районным судом Респ. Северная Осетия-Алания по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства (отбыто 3 месяца 5 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями, совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В 2019 году, точные дата и время не установлены, находясь в респ. Северная Осетия-Алания г. Ардон, более точное место не установлено, имея умысел хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии ... от ... на имя ФИО1, ... года рождения, с открытыми категориями «В, В1» со своей фотографией, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, хранил его в период времени с 2019 года по 15.08.2024 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

Так, ФИО1, 15.08.2024 года, в 00-05 час. следуя в качестве водителя на автомобиле «...» регистрационный знак ... со стороны г. Ардон Северная Осетия - Алания в сторону г. Уфы Республики Башкортостан, был остановлен на КПП, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти лейтенанту полиции Г. заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии ... от 24.04.2019 года на имя ФИО1, ... г.р., представляющее право на управление транспортным средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта ... от 01.09.2024 года, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии ... на имя ФИО1 выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и не соответствует описанию бланка водительского удостоверения, утвержденного приказом МВД РФ от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения (письмо ЭКЦ МВД России исх. № 37/5-15931 от 21.09.2021 года, о направлении базы данных описаний защитных комплексов бланков документов РФ и иностранных государств).

Подсудимый ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС полностью признал себя виновным, в содеянном искренне раскаялся, и показал, что в 2019 году находясь в г. Ардон респ. Северная Осетия-Алания, прошел обучение в автошколе, медицинскую комиссию, сдал экзамены и в РЭО ГИБДД г. Ардон респ. Северная Осетия-Алания получил водительское удостоверение с открытыми категориями «В, В1». Получив водительское удостоверение на свой сотовый телефон сделал его фотографию, которая хранилась у него в телефоне. Через некоторое время в 2019 году он был осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами на 2 года. В 2019 году, точную дату не помнит, ему понадобилось водительское удостоверение, он обратился в фотоателье в г. Ардон, точный адрес не помнит, распечатал фотографию водительского удостоверения с телефона на цветном принтере, заламинировал его. За данную услугу заплатил 200 рублей. Примет данного мужчины он не запомнил, опознать и описать его не может. Он планировал в дальнейшем использовать его для предъявления сотрудникам полиции при проверке документов при управлении транспортными средствами. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами не вернул водительское удостоверение, начал пользоваться фотокопией водительского удостоверения. 13.08.2024 году к нему обратился знакомый попросил отвезти в г. Уфа, пообещав за данную услугу заплатить 30 000 рублей. Он согласился, так как нуждался в денежных средствах, вспомнил, что у него имеется поддельный бланк водительского удостоверения на его имя, решил взять его с собой для предъявления его сотрудникам полиции. Транспортное средство «....» регистрационный знак ... взял в аренду у Д. для работы в такси. 13.08.2024 году выехал со своим знакомым из г. Ардон респ. Северная Осетия-Алания в направлении г. Уфа респ. Башкортостан. 15.08.2024 года примерно в 00-05 час., проезжая мимо КПП «Рубеж» г. Тольятти, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Он передал сотруднику полиции документы на автомобиль, водительское удостоверение. Подлинность водительского удостоверения у сотрудника ГИБДД вызвала сомнение. Он (ФИО1) пояснил, что в 2019 году приобрел данное водительское удостоверение в фотоателье г. Ардон респ. Северная Осетия-Алания за 200 рублей. Затем сотрудником полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых поддельное водительское удостоверение было у него изъято, помещено в конверт, опечатано. Все присутствующие поставили на нем свои подписи. По данному факту был составлен протокол, в котором, также все присутствующие поставили свои подписи. Затем его для дальнейшего разбирательства доставили в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, имеет специальное звание лейтенант полиции, события, произошедшие летом 2024 года, не может вспомнить, поскольку идентичные случаи происходили неоднократно, подобные факты им выявляются достаточно часто. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника были оглашены его показания, которые он давал в ходе дознания, - л.д. ..., из которых следует, что 15.08.2024 года во время несения службы на КПП «Рубеж» ул. Магистральная 30, г. Тольятти им было остановлено транспортное средство «...» регистрационный знак ... под управлением ФИО1 для проверки документов. Подойдя к автомобилю, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Ему было предъявлено водительское удостоверение с признаками подделки. Он пояснил водителю, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнения в подлинности, на что ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он сделал в фотоателье в РСО Алания и пользовался цветной копией своего водительское удостоверения. Им было принято решение об изъятии предъявленного ФИО1 водительского удостоверения с признаками подделки, для чего приглашены двое понятых, которым был продемонстрирован бланк водительского удостоверения и получены пояснения водителя о том, что данное водительское удостоверение он сделал в фотоателье в РСО Алания и пользовался им. Указанное водительское удостоверение в присутствии понятых было изъято, упаковано в конверт, клапан которого был заклеен, опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия водительского удостоверения им был составлен протокол изъятия, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, и каждым поставлена подпись. Также, им были отобраны объяснения от понятых и водителя. После чего собранный материал и ФИО1 были доставлены в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. Свидетель Г. данные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля А. данных им в ходе дознания (л.д. ...) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.08.2024 года примерно в 01-15 час., точное время не помнит, был остановлен на КПП «Рубеж» <...> приглашен в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения с признаками подделки. Он согласился. Затем они вместе с сотрудником полиции прошли в помещение поста КПП «Рубеж», где находился ранее ему незнакомый гражданин и второй понятой. На вопрос сотрудника полиции мужчина представился, назвал свои фамилию, имя, отчество и дату рождения и пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение РФ он сделал в фотоателье в РСО Алания. После этого, сотрудником полиции водительское удостоверение было изъято, и помещено в пустой бумажный конверт. Все свои действия сотрудник полиции комментировал, показал им водительское удостоверение. По данному факту инспектор ДПС составил протокол на специальном бланке, с содержанием которого все участвующие лица были лично ознакомлены и поставили свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого из участвующих лиц, не поступало. Также он был опрошен сотрудником полиции по этому поводу, с содержанием объяснения ознакомился и подписал его лично.

В числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

- Протокол ... изъятия вещей и документов от 15.08.2024 года, согласно которому 15.08.2024 года в 00-05 час. у ФИО1 было изъято водительское удостоверение Российской Федерации серии ... от 24.04.2019 года на имя ФИО1, ... года рождения, с признаками подделки, - (л.д. ...);

- Протокол осмотра документов от 30.08.2024 года водительского удостоверения Российской Федерации серии ... от 24.04.2019 года на имя ФИО1, - (л.д....);

- Заключение эксперта ... от 01.09.2024 года, согласно которому бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии ... на имя ФИО1 выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и не соответствует описанию бланка водительского удостоверения, утвержденного приказом МВД РФ от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения (письмо ЭКЦ МВД России исх. № 37/5-15931 от 21.09.2021 года), - (л.д. 67-70);

Также судом были исследованы сведения, полученные по судебному запросу по ходатайству государственного обвинителя, предоставленные У МВД России по г. Тольятти и ОМВД России по Ардонскому району респ. Осетия–Алания из которых следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение ..., выданное 24.04.2019 года регистрационно-экзаменационной группой отдела МВД России по Ардонскому району респ. Осетия–Алания. Сотрудниками отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ардонскому району респ. Осетия–Алания вышеуказанное удостоверение было изъято 27.11.2019 года. Течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчислялось в период с 27.11.2019 года по 27.05.2021 года. По состоянию на 09.06.2025 года водительское удостоверение ФИО1 не возвращалось.

Все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Сопоставляя показания ФИО1 с перечисленными выше доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей Г. и А. а также с материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Г. и А. поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заключение эксперта ... от 01.09.2024 года оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, не выходят за рамки его компетенции, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87-88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривалась сторонами.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе дознания и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который своими умышленными действиями совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, при этом вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен официально, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Со слов подсудимого судом установлено, что он проживает совместно с матерью, младшим братом инвалидом-детства, оказывает помощь матери, которая является пенсионеркой, занимается воспитанием и содержанием его детей; он сам, мать и дети тяжелых и хронических заболеваний не имеют; холост; работает на автозаправке, его заработная плата составляет 25000 рублей, из которых он оплачивает алименты, кредит ежемесячно в сумме 8300 рублей (общий размер задолженности 500000 рублей); в благотворительности и общественной деятельности участия не принимает; наград и грамот не имеет.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден 04.02.2025 года Ардонским районным судом Респ. Северная Осетия-Алания за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионерке и брату инвалиду.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 ребенка – Х. ... года рождения, поскольку на основании решения Ардонского районного суда РСО-Алания от 04.05.2023 года, подсудимый лишен родительских прав в отношении сына, с него взысканы алименты на его содержание. Кроме того, ФИО1 не исполняет возложенную на него вышеуказанным решением суда обязанность по содержанию несовершеннолетнего сына, за что и был осужден Ардонским районным судом Респ. Северная Осетия-Алания 04.02.2025 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Довод защитника о том, что у подсудимого имеется на иждивении малолетняя дочь М., ... года рождения, также не учитывается судом, и не может быть признан смягчающим обстоятельством, поскольку М.. усыновлена в соответствии с решением Ардонского районного суда РСО –Алания от 04.04.2024 года, о чем было сообщено самим подсудимым и предоставлен документ, подтверждающий, что М.. усыновлена матерью подсудимого Т. ... г.р.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов данного дела следует, что факт причастности ФИО1 к совершенному преступлению установлен в условиях очевидности и пресечен сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал. Признание вины и раскаяние, сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют. Кроме того, признание вины не имеет значения для процедуры доказывания.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый и защитник суду не сообщили, судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость в сфере против порядка управления. Основным объектом данной категории преступлений выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей. Данный состав преступления является формальным, в котором не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам, потерпевший отсутствует.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют и основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, основания, препятствующие назначению ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора от 04.02.2025 года, окончательное наказание назначается с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Вещественным доказательством по данному делу признан бланк водительского удостоверения Российской Федерации, серии ... на имя ФИО1, ... года рождения (л.д. ...), который находится в материалах дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

С учетом вышеизложенного, принимая решение о судьбе вещественного доказательства, суд полагает, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации, серии ... на имя ФИО1, ... года рождения, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.02.2025 года, более строгим, назначенным по ст. 327 ч. 3 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Зачесть в наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 71, 72 УК РФ отбытое ФИО1 наказание по приговору Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.02.2025 года.

Установить в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории г. Ардон Ардонского района респ. Северная Осетия-Алания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленный инспектором день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Российской Федерации, серии ... на имя ФИО1, ... года рождения, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер