Решение № 12-96/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-96/2018

Дело № 12-96/2018

Поступило 17.05.2018.

Мировой судья Майдан Л.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14.06.2018. г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Мельчинский С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

03.05.2018 года ФИО1 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить постановление от 17.04.2018 г. и назначить ему административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы указывает, что вину в совершенном правонарушении он признал, извинился перед потерпевшим, автомобиль является единственным транспортным средством для перевозки пожилых родственников в медицинские учреждения и внуков в дошкольные учреждения по г. Новосибирску и г. Бердску. Полагает, что назначенное ему наказание является несоразмерным степени его вины, суровым и несправедливым.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на изменении наказания в виде лишения права управления транспортными средства, назначенного мировым судьей, на наказание в виде административного ареста.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области ЛДН, участия в рассмотрении дела не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и справедливым.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, ПОТЕРПЕВШИЙ, исследовав материалы дела судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя на основании следующего.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17.04.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 08.04.2018 года в 22-40 час., управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №), на ул. <адрес> в г. Бердске, совершил столкновение с автомобилем Хонда Стрим, государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

Мировой судья 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт оставления ФИО1 08.04.2018 г. места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении № 54 ПТ № 939921 от 16.04.2018 года, согласно которому 08.04.2018 года в 22-40 час. ФИО1, управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак № на ул. <адрес> в г. Бердске, совершил столкновение с автомобилем Хонда Стрим, государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся;

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которому 08.04.2018 в 22 часов 40 минут на ул. <адрес> г. Бердска неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак № с места ДТП скрылся (л.д. 4 -5);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, составленной в присутствии водителя ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д. 3);

- письменными объяснениями ПОТЕРПЕВШИЙ, согласно которым 08.04.2018 в 22-40 час. обнаружил механические повреждения своего автомобиля Опель, государственный регистрационный знак № ранее оставленного им у дома по адресу: ул. <адрес> в г. Бердске (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО1 из которых следует, что в апреле 2018 года, двигаясь задним ходом на автомобиле Опель, государственный регистрационный знак № на ул. <адрес> в г. Бердске, совершил столкновение с автомобиле Хонда, после чего вышел из автомобиля, осмотрелся, прождал водителя автомобиля Хонда около 15 минут, после чего с места ДТП уехал (л.д. 7 - 8);

- признательными показаниями ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 14).

Исходя из содержания жалобы ФИО1 и его объяснений в судебном заседании, им также не оспаривается факт столкновения автомобиля под его управлением с автомобилем потерпевшего в день происшествия.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ.

При этом мировой судья учёл все данные о личности виновного, в том числе, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

Кроме того, мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств справедливо учтены признание ФИО1 вины в содеянном, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно не установил.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 №18).

Оценивая доводы заявителя о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является необоснованно суровым и несправедливым, суд исходит из того, что за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, законом предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. При этом в соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья в постановлении о назначении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами достаточно полно мотивировал назначение именно данного вида наказания с учетом всех обстоятельств установленных при рассмотрении дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, следовательно, у суда отсутствуют основания для изменения вида наказания назначенного ФИО1 с менее строгого на более строгий.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания правильно применены нормы КоАП РФ, привлекаемому лицу назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, данный вид наказания ФИО1 назначен в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17.04.2018 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу по настоящему делу постановление по делу об административном правонарушении, настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Новосибирский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, могут быть опротестованы прокурором.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский