Постановление № 1-220/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220

Поступило в суд 11.10.2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Купинского района Жучковой Ж.А.,

защитника - адвоката Агуреева В.Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<.....> года, около <......> часов ночи более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...> где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего К.С.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный па <......> хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь в <...>, явно осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем что его преступные действия никто не видит, <......>, умышленно с корыстной целью похитил находящийся на столе в кухне дома сотовый телефон марки <......> модели <......>), стоимостью <......> рублей, находящееся в нем карту памяти <......> марки <......> стоимостью <......> рублей, сим-карту оператора <......> не имеющую ценности для потерпевшего на счету которой находилось денежная сумма в размере <......> рублей, чехол для мобильного телефона стоимостью <......> рублей, принадлежащие К.С.А. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 похищенное имущество положил в шкаф, находящийся в кухне вышеуказанного дома. <.....> года в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, похищенный сотовый телефон с находящимися в нем сим-картой, картой памяти и чехлом, положил в карман своей одежды и в этот же день около <......> часов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил К.С.А. материальный ущерб на сумму <......> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший К.С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, претензий к ФИО1 не имеет, тот загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Просил прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ущерб он возместил полностью, принес извинения потерпевшему, претензий к нему он не имеет. Последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением.

Государственный обвинитель Жучкова Ж.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто, ущерб возмещен в полном объеме.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в преступлении, отнесенном согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ходатайства потерпевшего и подсудимого соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещён, извинился перед потерпевшим. Потерпевший претензий к нему не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного преследования, в соответствии со ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий : Т.В. Кошлак