Приговор № 1-205/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело № 1-205/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Моховой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника–адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшей П1 переводчика ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-205/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, женатого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 22 часов 00 минут 26.07.2017 до 03 часов 10 минут 27.07.2017, он (ФИО2), находясь у <...> во Фрунзенском районе г. Санкт- Петербург, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю № на базе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей, в котором находилось: пластмассовая бутылка, не представляющая материальной стоимости, калькулятор, не представляющий материальной стоимости, карта автомобильных дорог г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, не представляющая материальной стоимости, кружка, не представляющая материальной стоимости, отрез материи, не представляющий материальной стоимости, принадлежащие П1 путем разбития стекла передней правой двери указанного автомобиля незаконно проник в его салон, где неустановленным способом запустил двигатель данного автомобиля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, молодой возраст, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, однако ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, <данные изъяты> материально помогает тете, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Потерпевшая П1 материальных претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом личности подсудимого и содеянного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 07.02.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27.07.2017 по 06.02.2018 включительно по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 – не изменять, оставив заключение под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль № на базе <данные изъяты> белого цвета 2002 года выпуска, г.р.з. № пустую прозрачную, бесцветную бутылку из пластмассы объемом 5 л, кусок х/б ткани бежевого цвета, керамическую кружку белого цвета с рисунком в виде цветка красного цвета, калькулятор в пластмассовом корпусе черного цвета марки <данные изъяты>, карту автомобильных дорог г. Санкт-Петербург и Ленинградской обл., переданные на хранение потерпевшей П1 - после вступления приговора в законную силу оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова