Апелляционное постановление № 10-40/2018 АП-10-40/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 10-40/2018

№АП-10-40/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Абакана Лысых Н.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, с образованием средним специальным, холостого, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>46, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть два тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, просит изменить приговор суда, применить ст. 61 УК РФ и 62 УК РФ и, с учетом его личности, наличия явок с повинной, возмещения ущерба потерпевшим, а также раскаяния в содеянном и активного способствования в расследованию преступлений, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, учесть состояние его здоровья и здоровья его близких, а также то, что он раскаялся и осознал свое поведение.

Адвокат ФИО5 поддержала доводы жалобы, при этом пояснила, что суд первой инстанции не полной мере учел все смягчающие наказания ее подзащитному обстоятельства, которые позволяют применить ст. 64 УК РФ, кроме того, потерпевшие не настаивали на суровом наказании осужденному, преступления по данному приговору им совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила жалобу удовлетворить и снизить срок назначенного ФИО1 наказания.

Прокурор Лысых Н.Н., указывая на законность и обоснованность приговора, а также на соразмерность назначенного ФИО1 наказания содеянному, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, наличие у него судимостей, характеристики, в том числе от соседей, которые характеризуют осужденного положительно, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по обоим эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и также не усматривает оснований для применения ФИО1 иного наказания, а также правил ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом указанных данных суд первой инстанции по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе и с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Размер назначенного наказания соответствует установленным законом правилам.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, назначенное ФИО1 наказание, как за отдельные виды преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, а, следовательно, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей, связанные с участием адвоката ФИО8 по защите интересов осужденного ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Полевой Л.М. по назначению в сумме 880 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.