Приговор № 1-392/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-392/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 2 октября 2024 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кузьминой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мустафиной Э.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Мачиговым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в качестве самозанятого, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, по пресечению совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения, желая прекратить составление Потерпевший №1 материала об административном правонарушении, выбежал из салона служебного автомобиля и пытался скрыться. После этого был остановлен Потерпевший №1, и будучи недовольным правомерными действиями последнего, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя и желая наступления таких последствий, умышленно нанёс кулаком своей правой руки один удар в область груди справа сотрудника полиции старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя, не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учёте в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» не находится и не находился ранее, при прохождении в 2018 году АСПЭ, <данные изъяты>». Состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ <адрес> «ОНД» с 2018 года по 2019 год, по поводу пагубного употребления психостимуляторов.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, активную жизненную позицию, выраженную в оказание благотворительной помощи участникам СВО и детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, воспитанникам ГКУ <адрес> «Центр помощи детям «Улитка»», полученные благодарности и грамоты.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая данные о личности виновного, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, т.е. применяет совокупность указанных правил назначения наказания (2/3 от 2/3).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в п. 22.1, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления средней тяжести впервые, исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в настоящее время, в связи с чем, применяет положение ст. 53.1 УК РФ и постановляет заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В качестве оснований для замены наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принёс явку с повинной, имеет на иждивении троих малолетних детей.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения уголовного дела

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 и его направлению в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий