Приговор № 1-471/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-471/2021

УИД №RS0№-78

№1-471/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 7 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Марковой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абрамайтиса А.К., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, студента 4 курса ФГБОУ ВО «ИЖГТУ имени ФИО4», специальность прикладная математика, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней середины декабря 2020 года, в вечернее время, у ФИО2, находившегося по месту жительства по адресу: ...256, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, реализуя который ФИО1, с целью использования в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, в неустановленном в ходе дознания месте, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 5924 № на имя ФИО1, -Дата- года рождения, предварительно передав неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию и денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве вознаграждения изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, осознавая, что водительское удостоверение серии 5924 № на имя ФИО1, -Дата- года рождения, приобретено им вопреки утвержденному Постановлением Правительства РФ № от -Дата- «О допуске к управлению транспортным средствам» порядку и является поддельным, ФИО2 использовал его до -Дата- в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

-Дата- около 20 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки ВОЛЬВО ХС90 VOLVO ХС90, с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащим ФИО5, двигался по проезжей части ..., по направлению движения транспорта в сторону центра ..., и на участке местности на проезжей части ..., напротив ... был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., для проверки наличия факта административных правонарушений. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, по указанному адресу, заведомо зная, что водительское удостоверение серии 5924 № на имя ФИО1, -Дата- года рождения, является поддельным и, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью подтверждения законного права на управление транспортным средством, предъявил, находясь в указанное время, в указанном месте, по указанному адресу, инспектору ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6 по его требованию заведомо поддельное водительское удостоверение серии 5924 № на имя ФИО1, -Дата- года рождения, в качестве документа предоставляющего право на управление транспортным средством, использовав тем самым заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии 5924 № на имя ФИО1, -Дата- года рождения.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-: Бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, -Дата- года рождения, серии 59 24 №, изготовлен не производством АО «Гознак». Бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, -Дата- года рождения, серии 59 24 №, выполнен способом цветной электрофотографической печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяний, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, оно подтверждается материалами уголовного дела, указанным в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, в качестве которой выступает данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д.15), а также его состояние здоровья в виде имеющихся хронических и иных заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2, возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяца.

Возложить в соответствии со ст.53 УК РФ на ФИО2 ФИО11 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» и возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение на имя ФИО2 ФИО12, -Дата- года рождения, серии 5924 № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья