Решение № 2-331/2024 2-331/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-331/2024

31 RS0025-01-2024-000261-60 № 2-331/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца Г.О.П. (доверенность от 16.01.2024), заместителя прокурора Яковлевского района Б.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.М, к Х.Ф.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г.М, обратилась в суд с иском к Х.Ф.П. в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В обоснование требований искового заявления указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.11.2023 года по вине Х.Ф.П., ей причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание истец Г.Г.М, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Г.О.П. просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Х.Ф.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Указывал, что выплатил истцу уже 50 000 рублей, что, по его мнению, является соразмерной компенсацией. В случае удовлетворения иска просил применить положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 19.05.2009 г. № 816-О-О в силу статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

При предъявлении требований о компенсации морального вреда доказыванию подлежит факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2023 года в 13 часов 30 минут водитель Х.Ф.П., управляя автомобилем <данные>, государственный регистрационный знак <номер> регион, в районе <адрес>, в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу и совершил наезд на Г.Г.М, В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

После дорожно-транспортного происшествия Г.Г.М, бригадой скорой помощи была доставлена в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», где была осмотрена заведующим отделением травматологического отделения, ей выставлен диагноз: <данные>

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного Г.Г.М,, она в период с 07.11.2023 года по 20.11.2023 года находилась в травматологическом отделении ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ».

В период нахождения в лечебном учреждении Г.Г.М, проводились инструментальные и лабораторные исследования, консультации терапевта, хирурга и невролога, ей назначалось медикаментозное лечение, 08.11.2023 года проведена лечебно-диагностическая пункция <данные>, 10.11.2023 года под СМА проведена <данные>.

По итогам лечения ей рекомендовано наблюдение у врачей невролога и травматолога по месту жительства, прием медицинских препаратов, ограничение физической нагрузки, ношение корсета до 16-20 недель, ношение иммобилизации до 5-6 недель, после снятия которой физиолечение, ходьба с дозированной нагрузкой на ногу через 5-6 недель после операции, консультация нейрохирурга ОКБ г. Белгорода.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административной правонарушении.

В рамках расследования дела об административном правонарушении 19.12.2023 года ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» проводилась судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой составлено заключение <номер>. Согласно выводам данной экспертизы, у Г.Г.М, имели место: <данные>

Вступившим в законную силу постановлением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 14.02.2024 года Х.Ф.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ее доверитель по-прежнему является нетрудоспособной, продолжает испытывать боли от полученных повреждений, нуждается в оперативном вмешательстве в результате дорожно-транспортного происшествия она была лишена возможности зарабатывать денежные средства.

Оценивая представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истец бесспорно переживала нравственные страдания в связи с травмами, испытывала физическую боль во время ДТП и при последующем лечении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, в результате нарушения Х.Ф.П. п.п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред у Г.Г.М, возник вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за действий Х.Ф.П., в результате чего истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в обращении за медицинской помощью в связи с причиненными телесными повреждениями и прохождением лечения.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, которая официально трудоустроена, будучи отнесенной к экономически активному населению в возрасте 54 лет из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия не может в том же объеме и относительно легко переносить физические нагрузки в ходе трудовой деятельности, необходимость дальнейшего лечения истца, то обстоятельство, что с момента дорожно-транспортного происшествия ответчик предпринял попытку к добровольному возмещению вреда перед истцом, перечислив последней 50 000 рублей, а также принципы разумности и справедливости.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика и учитывает положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которых суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, поскольку Х.Ф.П. является пенсионером, инвалидом второй группы с утратой трудоспособности 80%, нуждается в приеме лекарственных препаратов, совместно с ним проживает супруга, которая также является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний.

При этом суд учитывает, что в собственности у ответчика находится земельный участок в Смоленской области, а также три транспортных средства.

С учетом названых критериев оценки, суд считает необходимым взыскать с Х.Ф.П. в пользу Г.Г.М, компенсацию морального вреда 250 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Яковлевского городского округа в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Г.М, к Х.Ф.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с Х.Ф.П. (паспорт <номер>) в пользу Г.Г.М, (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Г.М, отказать.

Взыскать с Х.Ф.П. в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов