Решение № 2-331/2024 2-331/2024(2-6178/2023;)~М-5715/2023 2-6178/2023 М-5715/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-331/2024

УИД 31RS0016-01-2023-008944-80 № 2-331/2024


Решение

Именем Российской Федерации

12.02.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании за счет наследственного имущества Р. задолженности по кредитному договору №№ от 01.06.2021 в размере 98336,09 рублей, из которых просроченный основной долг – 95134,98 рублей, просроченные проценты – 3201,11 рублей, а также просило взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 150,087 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что после 02.03.2023 обязательства по возврату денежных средств Р. не исполнялись, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

25.02.2023 Р. умерла, наследственное дело к ее имуществу не открывалось, следовательно, по мнению истца, имущество умершего заемщика является выморочным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет. В исковом заявлении истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не направлено.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщикобязанвозвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для свершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ИП Р. подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования. Заключение договора осуществлялось путем присоединения к общим условиям кредитования, в связи с чем 01.06.2021 заключен кредитный договор №№, согласно которому, банк выдал 500000 руб., на срок 24 месяцев. Согласно пункту 3 заявления о присоединении к общим условиям договора процентная ставка за пользование кредитом с дату заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 годовых. Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для свершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования ответчиком системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», через удаленные каналы обслуживания (УКО).

25.02.2023 Р. умерла, обязательства перед банком о возврате денежных средств остались не исполненными.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, перечисления денежных средств по кредитному договору, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств, которая составила 98336,09 рублей, из которых просроченный основной долг – 95134,98 рублей, просроченные проценты – 3201,11 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

По информации Белгородской областной нотариальной палаты от 07.11.2023 наследственное дело к имуществу Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25.02.2023, не зарегистрировано.

Согласно справке УФНС России по Белгородской области за Р. недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно данным «ФИС ГИБДД М» на дату исполнения запроса, транспортные средства за умершим не зарегистрированы.

Согласно сведениям <данные изъяты>, на имя Р. в указанном банке открыты счета № №, остаток денежных средств по которому по состоянию на 27.12.2023 составляет 97,28 рублей; № №, остаток денежных средств по которому по состоянию на 27.12.2023 составляет 1512,31 рублей, № №, остаток денежных средств по которому по состоянию на 27.12.2023 составляет 266,93 рублей; № №, остаток денежных средств по которому по состоянию на 27.12.2023 составляет 10,61 рублей.

Согласно сведениям <данные изъяты>, на имя Р. в указанном банке открыты счета № №, остаток денежных средств по которому по состоянию на 18.01.2024 составляет 0 рублей; № №, остаток по денежных средств по которому по состоянию на 18.01.2024 составляет 0 рублей.

Согласно сведениям АО «<данные изъяты>», на имя Р. в указанном банке открыты счета № №, остаток денежных средств по которому составляет 0 рублей; № №, остаток денежных средств по которому по которому составляет 576,13 рублей, № №, остаток по денежных средств по которому составляет 0 рублей; № №, остаток денежных средств по которому составляет 599,56 рублей.

Иного имущества у заемщика не обнаружено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

После смерти наследодателя Р. и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти Р. (денежные средства на счете в банке), является выморочным и в силу закона переходит в собственность РФ, от имени которой выступает вышеназванный ответчик по делу, который и должен отвечать по долгам Р. перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

Поскольку с момента смерти наследодателя Р. и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, соответственно денежные средства, принадлежащие Р., в <данные изъяты>, находящиеся на счета № №, в размере 97,28 рублей; № №, в размере 1512,31 рублей, № №, в размере 266,93 рублей; № №, в размере 10,61 рублей; в АО «<данные изъяты>», находящиеся на счете № №, в размере 576,13 рублей, № №, в размере 599,56 рублей являются выморочным имуществом. МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, - принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика не может быть взыскана задолженность Р. в сумме, превышающей размер денежных средств на счетах умершей в банках, поскольку иное имущество у нее отсутствует. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания указанной суммы, в остальной части требования следует отклонить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Признать имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты>, в виде денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>: № №, в размере 97,28 рублей; № №, в размере 1512,31 рублей, № №, в размере 266,93 рублей; № №, в размере 10,61 рублей; в АО «<данные изъяты>», находящихся на счете № №, в размере 576,13 рублей, № №, в размере 599,56 рублей.

Признать за Российской Федерацией право собственности на денежные средства <данные изъяты>, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>: № №, в размере 97,28 рублей; № №, в размере 1512,31 рублей, № №, в размере 266,93 рублей; № №, в размере 10,61 рублей; в АО «<данные изъяты>», находящиеся на счете № №, в размере 576,13 рублей, № №, в размере 599,56 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 01.06.2021 за счет наследственного (выморочного) имущества Р в виде денежных средств в общей сумме 3062,82 рублей, находящихся на счетах Р, в <данные изъяты>: № №, в размере 97,28 рублей; № №, в размере 1512,31 рублей, № №, в размере 266,93 рублей; № №, в размере 10,61 рублей; в АО «<данные изъяты>», находящиеся на счете № №, в размере 576,13 рублей, № №, в размере 599,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>