Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-6/2023

Дело * КОПИЯ

УИД *MS0*-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** Н. 13 июня 2024 года

Московский районный суд г.Н.Н. в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Котовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Н.Н. Щ. В.В.,

защитника – адвоката Яргиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец г.Н.Н., гражданин РФ, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: г.Н.Н., ***, проживающий по адресу: г.Н.Н., ***, холостой, детей не имеющий, судимый:

ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> г.Н.Н. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением судьи Московского районного суда г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> г.Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> * Канавинского судебного района г.Н.Н. *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> * Московского судебного района г.Н.Н. *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты>Н.Н. по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> суда г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в *** г.Нижнего Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 предъявил апелляционную жалобу, согласно которой просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что исключая при вынесении приговора смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не только лишил его права на защиту, ухудшив его положение, но и изменил предъявленное обвинение согласно обвинительному акту.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Вопреки доводам подсудимого, судом он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, именно указанная квалификация вменялась ему органами предварительного расследования, при этом, суд не вышел за рамки предъявленного обвинения каким-либо иным образом, при назначении наказания суд, вопреки доводам осужденного, признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины. При этом судом не признана в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, так как из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной была дана ФИО1 в связи с обращением к нему сотрудника <данные изъяты>., которому о совершенном преступлении уже было известно от директора магазина. Явка с повинной лишь подтвердила известные сотруднику правоохранительных органов обстоятельства, значимой информации для уголовного дела не имела. При таких обстоятельствах, сделанное ФИО1 заявление не отвечает предъявленным к явке с повинной требованиям. Указание в обвинительном заключении смягчающих обстоятельств не может предрешать выводы суда и не ухудшает положение осужденного. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит оставить приговор мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Яргина И.С. апелляционную жалобу поддержали, не согласились с возражениями государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Старший помощник прокурора *** г.Нижнего Н. Щ. В.В. с жалобой осужденного не согласилась, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности ФИО1 суд первой инстанции правомерно мотивировал показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> А.В., которые логичны, последовательны, подробны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, находятся в соответствии с письменными материалами дела.

Противоречий между показаниями указанных лиц не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено.

Так, из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** <данные изъяты> ранее молодой человек похитил 8 упаковок сыра «Брест Литовск классический» 45 % 200 грамм, 5 упаковок сыра «Радуга вкуса топленое молочко», 5 упаковок сыра «<данные изъяты>» 45 % 200 грамм, 3 упаковки сыра «Брест Литовск Сливочный 50 %» 200 грамм, 2 упаковки сыра «Радуга вкуса Львиное сердце» 45 % 200 грамм на общую сумму 2 831 рубль 90 копеек.

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты>С. находятся в соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> в соответствии с которыми ЧЧ*ММ*ГГ* ею в ходе просмотра видеонаблюдения был выявлен факт хищения сыров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** А *** города Нижнего Н..

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты> из которого ЧЧ*ММ*ГГ* произошло хищение продукции – сыров ранее судимым гражданином ФИО1

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, личность виновного, который, как верно отмечено в приговоре, судим, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и предусмотренным ст.61 УК РФ, суд правомерно признал: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 и предусмотренным ст.63 УК РФ, суд правомерно признал рецидив преступлений.

При этом судом правомерно не признана в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, так как из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной была дана ФИО1 в связи с обращением к нему сотрудника УМВД России по г.Н.Н. К. А.В., которому о совершенном преступлении уже было известно от директора магазина. Явка с повинной лишь подтвердила известные сотруднику правоохранительных органов обстоятельства, значимой информации для уголовного дела не имела. При таких обстоятельствах, сделанное ФИО1 заявление не отвечает предъявленным к явке с повинной требованиям. Суд также правомерно не усмотрел со стороны подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Указание в обвинительном заключении смягчающих обстоятельств не может предрешать выводы суда о наличии или отсутствии тех или иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и не ухудшает положение осужденного.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно применены правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, что также нашло отражение в итоговом решении суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем суд находит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.С. Аладышкин

Копия верна

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова