Решение № 12-1652/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1652/2025Перовский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения УИД: 77RS0020-02-2025-010490-76 12-1652/2025 28 октября 2025 года адрес Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125063001090454 от 30.06.2025 г. и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 04.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио фио, Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125063001090454 от 30.06.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 04.07.2025 г. указанное постановление оставлено без изменения. ФИО1 обратилась в Перовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу, указав, что оплата парковки была осуществлена надлежащим образом, вместе с тем, при оплате через мобильное приложение ошибочно был указан государственный регистрационный знак транспортного средства Н804ОУ77, вместо Н804УО77, просит постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в жалобе и просила удовлетворить жалобу постановление и решение должностных лиц отменить, производство прекратить. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность. Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Из материалов дела следует, что 16.06.2025 г. в 19:43 по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля МОККА, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках". Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF40599, свидетельство о поверке № С-Т/26-07-2024/357542300, действительное до 25.07.2026 г. Фотоматериал, полученный с применением указанного технического стационарного средства, является допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из материалов дела следует, что действительно 16.06.2025 г. в 19:43, то есть до фиксации транспортного средства в зоне платной городской парковки, ФИО1 авторизировала парковку автомобиля, регистрационный знак ТС, путем оплаты через приложение одного часа парковки, в 19:38 (во время фиксации транспортного средства в указанной зоне), стоимость оплаты парковки составила сумма. Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено заявителем в настоящей жалобе, ФИО1 не проявила должной внимательности, не убедилась в правильном указании государственного регистрационного знака при оплате за размещение транспортного средства, что выразилось в том, что при введении номера государственного регистрационного знака транспортного средства была допущена ошибка в одной букве данного государственного регистрационного знака (указана цифра ОУ вместо УО). С учетом изложенного, на момент фиксации административного правонарушения оплата за транспортное средство, с регистрационный знак ТС, не была произведена, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние, совершенное ФИО1, не убедившейся в правильности указания при оплате за транспортное средство государственного регистрационного знака, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125063001090454 от 30.06.2025 г. и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 04.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио фио подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125063001090454 от 30.06.2025 г. и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 04.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио фио отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья З.В. Бородкова Суд:Перовский районный суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:ГКУ "АМПП" (подробнее)Судьи дела:Бородкова З.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1652/2025 Решение от 20 октября 2025 г. по делу № 12-1652/2025 Решение от 8 октября 2025 г. по делу № 12-1652/2025 Решение от 2 октября 2025 г. по делу № 12-1652/2025 Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-1652/2025 Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-1652/2025 Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-1652/2025 Решение от 14 августа 2025 г. по делу № 12-1652/2025 Решение от 11 августа 2025 г. по делу № 12-1652/2025 |