Приговор № 1-367/2023 1-9/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-367/2023

Дело № 1-9/2024 (1-367/2023)

УИД: 32RS0033-01-2023-002071-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием

государственных обвинителей –

старшего помощника и помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Позинской К.Ю.,

ФИО1,

потерпевшего С,

подсудимого Н,

защитника – адвоката Куликова В.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 января 2023 года, около 22 часов 56 минут, возле бара <...> по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта находившийся в состоянии алкогольного опьянения С руками толкнул Н в область грудной клетки. На почве возникшей в связи с этим к С личной неприязни в указанное время Н, находясь там же в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью С, нанес ему не менее трех ударов кулаками по голове, в том числе по лицу, от которых С упал на землю, после чего также нанес ему не менее двух ударов ногой по голове, в результате чего причинил ему закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся переломами лицевого скелета справа (двойным переломом скуловой дуги, многооскольчатыми переломами стенок верхнечелюстной пазухи, оскольчатым переломом наружной стенки правой орбиты, переломом внутренней стенки правой орбиты, переломом костей основания черепа – переломом горизонтальной пластинки решетчатой кости, большого крыла основной кости справа), правосторонним экзофтальмом, повреждением нижней и наружной глазодвигательных мышц, параорбитальной гематомой справа, переломами лицевого скелета слева (переломом наружной стенки левой орбиты, левой скуловой дуги, переломом в области височно-скулового шва слева), переломом костей носа, ссадинами лица, которые взаимно отягощали друг друга и в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Н в судебном заседании виновным себя в установленном преступлении признал частично и показал, что 02 января 2023 года, около 21 часа он пришел в бар <...> по адресу: <адрес>, где стал употреблять спиртные напитки и познакомился с С В ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошел конфликт. Около 22 часов 56 минут они вдвоем вышли на улицу, где С толкнул его руками. Защищаясь, он нанес последнему не менее трех ударов кулаками по лицу, от которых тот упал на землю. Удары ногами С он не наносил. Признает причинение им С всех указанных телесных повреждений, за исключением перелома костей носа. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ.

Несмотря на частичное личное признание, виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший С суду показал, что 02 января 2023 года, около 21-22 часов, в баре <...> по адресу: <адрес>, он познакомился с Н, после чего там они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт. Затем они вышли на улицу, где он толкнул Н, после чего последний нанес ему удар рукой по лицу, от чего он упал. Наносил ли Н ему иные удары, не помнит. Н причинил ему телесные повреждения лица, у него появилось носовое кровотечение. Впоследствии бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в Брянскую городскую больницу №, где отказался от госпитализации.

Из оглашенных показаний потерпевшего С, данных при допросах 02 октября 2023 года в ходе предварительного следствия, следует, что Н нанес ему не менее 3 ударов по лицу. После его доставления в больницу в результате компьютерной томографии у него были установлены множественные переломы костей лицевого скелета, которых у него не было до избиения Н Все установленные у него повреждения были причинены ему Н в результате избиения 02 января 2023 года возле бара <...> по адресу: <адрес>. Ко времени допроса детали произошедшего он позабыл. Если при даче объяснения 03 января 2023 года он пояснил, что Н нанес ему удар кулаком по лицу, а затем около двух ударов ногой по лицу, то не отрицает данный факт. (л.д.148-149, 156)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – сожительницы потерпевшего С следует, что 02 января 2023 года она находилась в баре <...> по адресу: <адрес>, в котором работала барменом, куда около 19 часов пришел С, который там употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между С и мужчиной, с которым он познакомился там же, произошел конфликт, около 22 часов 50 минут они вдвоем вышли на улицу. Примерно через 10 минут этот мужчина вернулся в бар. Через несколько минут от посетителя бара ей стало известно, что этот мужчина на улице избил С, после чего она вышла на улицу, где увидела С, на лице которого была кровь, левая часть лица была опухшей. Затем она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая оказала первую медицинскую помощь С, после чего доставила его в Брянскую городскую больницу №. Непосредственно до произошедшего у С никаких телесных повреждений не было. Впоследствии он подтвердил, что его избил указанный мужчина. (л.д.159-161)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – фельдшера ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» следует, что 03 января 2023 года, около 00 часов 18 минут, в составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла по адресу: <адрес>, где находился С, у которого имелись телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа и ссадин лица, имелась отечность носа. С пояснил, что телесные повреждения ему причинил незнакомый мужчина 02 января 2023 года, около 23 часов,возле бара <...> по указанному адресу. После оказания первой медицинской помощи С был доставлен ими в ГАУЗ «Брянская городская больница №». (л.д.170)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности возле бара <...> по адресу: <адрес>, на котором <дата>, около 23 часов, Н избил С (л.д.8-11)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в кабинете № <адрес> изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения бара <...> по адресу: <адрес>. (л.д.90-94)

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 02, 06 и 17 октября 2023 года и при просмотре в судебном заседании установлено, что на видеозаписях с камеры видеонаблюдения бара <...> по адресу: <адрес>, зафиксировано, как 02 января 2023 года, в 22 часа 56 минут, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения С и Н вместе вышли из указанного бара на улицу, где С руками толкнул Н, затем Н нанес 3 удара кулаками по лицу С, после чего они переместились за пределы зоны обзора камеры и впоследствии вернулись в указанный бар, сначала Н, а после него – С, при этом лицо и руки последнего были испачканы кровью. (л.д.150-155, 162-167, 184-188)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 03 января 2023 года, у С установлены телесные повреждения, характеризующие закрытую черепно-мозговую травму. (л.д.67-68)

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что при обращении за медицинской помощью 03 января 2023 года у С имела место закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся переломами лицевого скелета справа (двойной перелом скуловой дуги, многооскольчатые переломы стенок верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом наружной стенки правой орбиты, перелом внутренней стенки правой орбиты, перелом костей основания черепа – перелом горизонтальной пластинки решетчатой кости, большого крыла основной кости справа), правосторонним экзофтальмом, повреждением нижней и наружной глазодвигательных мышц, параорбитальной гематомой справа, переломами лицевого скелета слева (перелом наружной стенки левой орбиты, левой скуловой дуги, перелом в области височно-скулового шва слева), переломом костей носа, ссадинами лица, которая характерна для тупой травмы и могла сформироваться от не менее 3-х контактных взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами).

Точками приложения силы, учитывая локализацию и характер повреждений костей лицевого скелета с распространением на кости основания черепа в данном случае явились следующие области взаимодействия:

- одно и более травматическое воздействие в правую скуловую область с формированием двойного перелома скуловой дуги, оскольчатого перелома наружной стенки правой орбиты, перелома большого крыла основной кости справа, повреждением нижней и наружной глазодвигательных мышц с развитием правостороннего экзофтальма;

- одно и более травматическое воздействие в область носа с формированием перелома костей носа, многооскольчатого перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи, оскольчатого перелома внутренней стенки правой орбиты, перелома горизонтальной пластинки решетчатой кости;

- одно и более травматическое воздействие в левую скуловую область с формированием перелома наружной стенки левой орбиты, левой скуловой дуги, перелома в области височно-скулового шва слева.

Ссадины на коже лица могли сформироваться от тангенциального (касательного) взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), имеющим (имеющими) выраженное ребро, что могло иметь место как при скольжении такового по поверхности кожи лица, так и при скольжении лица по поверхности такового.

Учитывая характер, морфологию и локализацию имевшихся у С повреждений на лице, их формирование в результате однократного падения с высоты собственного роста или близкой к ней исключено.

Комплекс повреждений, характеризующий имевшуюся у С закрытую черепно-мозговую травму, взаимно отягощает друг друга, в связи с чем по тяжести вреда здоровью оценивается в своей совокупности и по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. (л.д.57-62)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 октября 2023 года, журнал № отказов от госпитализации, заключение компьютерной томографии и диск с компьютерной томографией на имя С содержат сведения об имевшихся у него при обращении 03 января 2023 года за медицинской помощью в ГАУЗ «Брянская городская больница №» телесных повреждениях, характеризующих закрытую черепно-мозговую травму. (л.д.171-174)

В протоколе явки с повинной от 06 сентября 2023 года Н сообщил о том, что 02 января 2023 года возле <адрес> он нанес удар по лицу незнакомого мужчины. (л.д.142)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Н в содеянном доказанной. Изложенные в приговоре признательные показания подсудимого Н, а также показания потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

В то же время доводы потерпевшего С и подсудимого Н о том, что Н не причинял С перелом костей носа, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что у С непосредственно до его избиения Н телесных повреждений не имелось, доказательств причинении этого перелома не при установленных обстоятельствах подсудимым Н, а при иных обстоятельствах иным лицом, не имеется. Довод о том, что установленный у С перелом костей носа был причинен ему примерно 5-6 лет назад, опровергается заключением эксперта № от 15 мая 2023 года, из которого следует, что установленные у С телесные повреждения оцениваются в своей совокупности, что свидетельствует об их причинении одновременно либо в короткий промежуток друг за другом. Сведений о том, что перелом костей носа являлся консолидированным (сросшимся), данное заключение эксперта не содержит.

Кроме того, оценивая показания подсудимого Н, суд учитывает, что из материалов уголовного дела, в том числе из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.168-169) и протокола осмотра предметов от 12 октября 2023 года (л.д.177-178) следует, что 03 января 2023 года в ходе доследственной проверки, через незначительный период после его избиения Н, потерпевший С пояснил о нанесении ему последним около двух ударов ногой по лицу после того, как он упал от удара рукой. Из показаний подсудимого Н следует, что в связи с имевшимися у него ранее переломами костей пальцев правой руки он не мог наносить этой рукой удары с полной силой. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных С телесных повреждений, отсутствие доказательств их причинения в результате падения либо не подсудимым Н, а иным лицом, суд отвергает как несостоятельные показания подсудимого Н о том, что он не наносил С удары ногами, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о причинении С телесных повреждений в результате нанесения ударов по голове, в том числе по лицу, как кулаками, так и ногой.

Вопреки позиции подсудимого и его защитника, оснований для квалификации действий Н по ч.1 ст.114 УК РФ суд не усматривает, поскольку на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что потерпевший С перед совершением в отношении него установленного преступления не совершал общественно опасных деяний, которые создавали бы реальную опасность для жизни Н или других лиц, либо сопряженных с насилием, не опасным для жизни Н или других лиц.

По смыслу уголовного закона посягательство, при котором допустима необходимая оборона, должно быть наличным, общественно опасным и реальным.

Осуществленный потерпевшим С толчок руками подсудимого Н в ходе произошедшего между ними конфликта не свидетельствует о нахождении последнего в состоянии необходимой обороны, поскольку непосредственно в момент причинения им С телесных повреждений потерпевший каких-либо активных действий в отношении него не совершал, какие-либо предметы в качестве оружия не использовал, телесные повреждения Н не причинял.

Таким образом, действия подсудимого Н по причинению потерпевшему телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от общественно опасного посягательства, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст.37 УК РФ.

Поскольку Н, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью С, нанес последнему не менее трех ударов кулаками и не менее двух ударов ногой по голове, в том числе по лицу, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни, действия подсудимого Н суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Н суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленного и отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Н не судим (л.д.223, 224), является ветераном боевых действий (л.д.221), проходит военную службу по контракту (л.д.105), холост (л.д.230), по месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.231, 232), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.226, 228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и, з» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, который толкнул подсудимого, что явилось поводом для преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таких обстоятельств учитывает участие в контртеррористической операции на территории <...> частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

Из материалов уголовного дела следует, что установленное преступление Н совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое Н сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало появлению у него агрессии и принятию им решения о совершении преступления, оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительное поведение подсудимого в быту и положительные характеристики, принимая во внимание характер и степень общественной опасности установленного преступления, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, конкретные обстоятельства его совершения при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания Н следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства и личность подсудимого, не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также для замены лишения свободы содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части в соответствии с ч.1 ст.55 УК РФ, и в то же время приходит к выводу о возможности исправления Н без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Избранную в отношении подсудимого Н меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: копию журнала № отказов от госпитализации, заключение компьютерной томографии и диск с компьютерной томографией на имя С надлежит передать по принадлежности в ГАУЗ «Брянская городская больница №»; объяснение С от 03 января 2023 года и диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Савватеевой Е.Г. в связи с осуществлением защиты подсудимого Н в ходе предварительного следствия, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него, а связанные с оплатой труда адвоката Емельяненко И.Т. в суде – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с отказом Н от его услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Н наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением Н в период военной службы возложить на командование воинской части, в которой осужденный проходит службу, а в случае его увольнения с военной службы – на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Н до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию журнала № отказов от госпитализации, заключение компьютерной томографии и диск с компьютерной томографией на имя С – передать по принадлежности в ГАУЗ «Брянская городская больница №»;

- объяснение С от <дата> и диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей (оплата труда адвоката Савватеевой Е.Г. на предварительном следствии) взыскать с осужденного Н, в размере 4938 рублей (оплата труда адвоката Емельяненко И.Т. в суде) – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко