Приговор № 1-281/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-281/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 26 февраля 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, а также грабеж при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 42 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с витрины, два аккумуляторных дрель-шуруповерта «Деко» стоимостью по 1 370 рублей, принадлежащие ИП УВС, причинив ущерб на сумму 2 740 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 09 часов 43 минут до 09 часов 48 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., 124 кв-л, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с витрины, два аккумуляторных дрель-шуруповерта «Деко» стоимостью по 1 370 рублей, принадлежащие ИП УВС, причинив ущерб на сумму 2 740 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 36 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., 124 кв-л, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с витрины, два аккумуляторных дрель-шуруповерта «Деко» стоимостью по 1 370 рублей, принадлежащие ИП УВС, причинив ущерб на сумму 2 740 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 11 часов 04 минут до 11 часов 18 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., 124 кв-л, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с витрины, две углошлифовальные машины «Вихрь» стоимостью по 1 676 рублей 13 коп, принадлежащие ИП УВС, с которыми попытался скрыться. Однако работник магазина ШСМ остановил ФИО1 и потребовал предъявить чек об оплате товара. ФИО1, осознав, что его действия стали явными, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного уже на открытое хищение имущества ИП УВС, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив принадлежащее ИП УВС имущество, причинив ущерб на сумму 3 352 рубля 26 коп.

Подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлениям от **, от ** и от ** по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ** по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, три из которых относятся к категории небольшой, а одно - средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, работает, <данные изъяты>, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.136), соседями по месту жительства и по месту работы – положительно (т.2 л.д.145, 146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за каждое из преступлений суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, <данные изъяты>, осуществление ухода за отцом, имеющим инвалидность (п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований признавать таковым в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд определяет путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Исковые требования потерпевшей ИП УВС в сумме 4110 рублей, надлежит оставить без рассмотрения, ввиду добровольного полного возмещения подсудимым ущерба до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде 160 часов обязательных работ;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Исковые требования потерпевшей ИП УВС оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>