Решение № 12-2-5/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-2-5/2024

Мировой судья Афанасьева Т.Ю. Дело № 12-2-5/2024

(УИД)73MS0049-01-2024-001914-64


РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 мая 2024 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Табакова А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маттерхорн» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 23 марта 2024 года, которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маттерхорн» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области от 23.03.2024 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маттерхорн» (далее ООО УК «Маттерхорн») ФИО1 признан виновнным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 533485 рублей 12 копеек.

В жалобе, поданной в Новоспасский районным суд Ульяновской области ФИО1 просит отменить вынесенный судебный акт, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявлял, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Старший помощник прокурора Кузоватовского района Табаков А.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Информация о движении материала в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области в сети Интернет (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Неявка лиц, извещенных о дне и времени судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд полагает рассмотреть жалобу генерального директора ООО УК «Маттерхорн» ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 26.06.2023 между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО УК «Маттерхорн» заключен государственный контракт №. По п. 1.1, 1.2, 1.3 настоящего контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, организации в отношении неё экспертизы, а после согласования с заказчиком и утверждения данной документации, осуществить в соответствии с ней строительно-монтажные работы по капитальному ремонту здания ГУЗ «Кузоватовская РБ», расположенного по адресу: <адрес>.

Начальная цена контракта согласно п. 2.1 составляет 21339404 руб. (максимальная 22113372,96 руб.) авансовый платеж предусмотрен в размере 49% от цены контракта и перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 30 рабочих дней со выставления последним счета на перечисление авансового платежа.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок окончания выполнения работ и передачи результатов проектных работ, получивших положительное заключение государственной экспертизы, установлен в течение 71 календарного дня с даты заключения действия контракта, а срок окончания выполнения работ и передачи заказчику результатов капитального ремонта - 05.12.2023, срок действия контракта - до исполнения всех обязательств, до 31.12.2023 года.

Сторонами к контракту заключено два дополнительных соглашения от 13.07.2023 № и от 13.08.2023 №.

Между тем, ФИО1, являясь директором ООО УК «Маттерхорн» допустил нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № от 26.06.2023 года. По состоянию на 05.12.2023 года работы не завершены. Стоимость неисполненных обязательств по контракту составила 21339404 руб..

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые, в данном случае определены социальной значимостью такого социального объекта как ГУЗ «Кузоватовская РБ» задержке использования лечебного учреждения по целевому назначению.

Нарушение срока выполнения работ по государственному контракту выявлено должностным лицом прокуратуры Кузоватовского района Ульяновской области 18 января 2024 года в ходе проверки соблюдения законодательства контрактной системе в сфере закупок, товаров и услуг для обеспечения государственных нужда, в связи с чем прокурором Кузоватовского района было вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО УК «Маттерхорн» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ..

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, указанными в судебном постановлении и получившим оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является генеральным директором общества, без доверенности действует от его имени, представляет его интересы и совершает сделки, принимает решения по вопросам текущей хозяйственной деятельности общества и руководит ею.

В соответствии с положениями указанной статьи вывод мирового судьи о наличии в деянии генерального директора общества ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы заявителя, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с недобросовестными действиями третьих лиц, в том числе заказчика ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» были предметом рассмотрения мировым судьей, они обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в постановлении.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, которые могут повлечь для него правовые последствия, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Доводы, которыми мотивирована жалоба, поданная в суд апелляционной инстанции, были предметом проверки мирового судьи в ходе рассмотрения административного материала по существу, оснований не согласиться с которыми не имеется, они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильном применении норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Все обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела мировым судьей были установлены при рассмотрении дела. Мировым судьей установлены вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, причиненный неисполнением обязательств по контракту существенный вред, который выразился в не достижении в установленный срок целей, определенных социальной значимостью такого объекта как ГУЗ «Кузоватовская РБ», а также установлено наличие причинно-следственной связи между допущенным генеральным директором общества ФИО1 бездействием и неисполнением обязательств по контракту в установленный им срок, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

С контрактом, оговоренным в нем сроком и условиями выполнения работ, подрядчик был ознакомлен. При заключении контракта у подрядчика каких-либо неясностей и недопонимания относительно выполняемых работ не возникло, недостатков документации не выявлено. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта подрядчик вправе был заявить об этом.

По настоящему делу не установлено возникновение в ходе исполнения контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не учтено, что дата окончания выполнения работ по государственному контракту от 26.06.2023 № 30-23 является 30.04.2024, что подтверждается дополнительным соглашением №, и, таким образом, ФИО1 установленный контрактом срок не нарушен, суд считает не состоятельными, поскольку данное дополнительное соглашение к государственному контракту от 26.06.2023 года № сторонами было заключено только 02.04.2024 года, то есть после выявления прокурором в действиях ФИО1 нарушений норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(18.01.2024) и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления (23.03.2024).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено лицу по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса, законных оснований для его снижения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 23 марта 2024 года по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маттерхорн» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маттерхорн» ФИО1 - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5