Приговор № 1-45/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

1-45/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

09 июня 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Голубь А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата>, при таких обстоятельствах:

<дата> около 15 часов 00 минут ФИО1 находилась на законных основаниях в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, где на полу кухни вышеуказанной квартиры нашла ранее оставленную Потерпевший №1 кредитную банковскую карту <номер>, открытую на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». В этот момент у ФИО1, достоверно знающей о наличии денежных средств на счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с пола кухни квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, совершила хищение пластиковой банковской карты <номер>, открытую на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», с находящимися на счете денежными средствами.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 около 17 часов того же дня проследовала к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где в аптеке ООО «Саксес» путем ввода комбинации заранее известного ей пин-кода совершила покупку товара с банковской карты <номер>, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на сумму <данные>. Затем находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, путем ввода комбинации заранее известного ей пин-кода совершила покупку товара с банковской карты <номер>, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на сумму <данные>. Совершив покупку, ФИО1 направилась к месту жительства по адресу: <адрес>, где передала банковскую карту <номер>, открытую на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», своей дочери Свидетель №1, введя ее в заблуждение относительного того, что ей позволено обналичивать денежные средства с указанной карты, сообщив последней пин-код к банковской карте, для осуществления операций по снятию наличных денежных средств и совершения покупок.

После чего, неосведомленная о преступных намерениях, Свидетель №1 проследовала к банкомату <номер> Белгородского отделения № 8592/057 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где <дата> примерно в 17 часов 34 минуты путем ввода комбинации заранее сообщенного ей пин-кода осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные> с банковской карты <номер>, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». После этого примерно в 17 часов 39 минут путем ввода комбинации заранее известного ей пин-кода осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные> с банковской карты <номер>, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». Обналиченными денежными средствами, введенная в заблуждение ФИО1, Свидетель №1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, но как следует из показаний, фактически вину не признала. Так ФИО1 показала, что <дата> встретила знакомых Свидетель №2 и Потерпевший №1. Решили употребить спиртные напитки. Пришли в квартиру ее брата. Когда закончилось спиртное, то Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту, с пин-кодом и разрешил приобрести спиртные напитки и продукты. После дальнейшего распития спиртных напитков она ушла домой и забыла отдать Потерпевший №1 банковскую карту. Кода пришла домой, то карту положила на стол. Утром следующего дня, она из квартиры брата забрала, забытые Потерпевший №1 документы. Деньги по банковской карте Потерпевший №1 не снимала.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой (т.1 л.д.194-195), ФИО1 показала, что после распития спиртных напитков, Потерпевший №1 дал ей банковскую карту с пин-кодом для того, чтобы она сходила в магазин и купила еще спиртные напитки и продукты. Она приобрела спиртные напитки в магазине. Банковскую карту отдала Потерпевший №1. После употребления спиртных напитков, ушла домой. На следующее утро пришла к брату домой. Брат пояснил, что Потерпевший №1 забыл свой кошелек. Она проверила кошелек, в котором находились документы. В ходе уборки на кухне она обнаружила банковскую карту Потерпевший №1 и решила ее похитить. По дороге домой зашла в магазин, где с помощью карты со счета Потерпевший №1 приобрела спиртные напитки и продукты. Когда пришла домой, то карту отдала дочери Свидетель №1 и сказала, что с карты может снять деньги сколько нужно.

Показания обвиняемой ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, являются допустимым доказательством.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вместе с Свидетель №2 встретили ФИО1 Совместно с ней пошли к ее брату, где стали распивать спиртные напитки. Действительно, банковскую карту с номером пин-кода давал ФИО1, для приобретения дополнительно спиртных напитков и продуктов. Утром, на следующий день, он обнаружил, что с его счета были сняты день в сумме <данные>. После чего он обратился в полицию. Кроме как приобретение спиртных напитков продуктов, он <ФИО>10 не разрешал снимать деньги со счета. Ущерб для него значительный.

Показания потерпевшего достоверные, подтверждают обстоятельства совершенной кражи. У потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого.

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель №1 показала, что вечером <дата> ее мать ФИО1 пришла домой и дала ей банковскую карту с пин-кодом. При этом мать пояснила, что банковскую карту ей дал ее новый мужчина. Также ФИО1 пояснила, что необходимо снять деньги, сколько ей нужно. Она сняла со счета день в сумме <данные>, за два раза. Первый раз <данные>, а второй раз <данные>

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.69-71) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что действительно в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 давал ФИО1 банковскую карту с пин-кодом, для приобретения спиртных напитков и продуктов.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждают показания подсудимой и потерпевшего в части обстоятельств совершенного преступления, и являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимой в совершенном преступлении.

В своем заявлении от <дата> Потерпевший №1 просит провести проверку по факту пропажи принадлежащих ему денежных средств (л.д.41).

Результатами осмотра места происшествия <дата> – квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе осмотра изъяты портмоне с документами и связка ключей (л.д.12-18).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> – банкомата <номер> ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, где <дата> Свидетель №1 с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, сняла денежные средства в сумме <данные> (л.д.19-25).

Результатами осмотра места происшествия <дата> – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где <дата> ФИО1, находясь в аптеке и в торговом помещении магазина расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.26-34).

В ходе выемки <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», отчет по счету кредитной карты <номер>, открытой в ПАО «Сбербанк России» (л.д.88).

В ходе выемки <дата> у ФИО1 изъята банковская карта <номер>, открытая на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» (л.д.90).

Из протоколов осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены банковская карта <номер>, открытая на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», отчет по счету кредитной карты <номер>, открытой в ПАО «Сбербанк России», которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.91-97, 98-124, 161-162).

Также из протоколов осмотра предметов от <дата> и от <дата> следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 и подсудимой ФИО1 осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения банкомата <номер> ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, согласного которого Свидетель №1 в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 43 минут <дата> снимала денежные средства, диск приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.128-143, 144-160, 161-162).

Протоколы составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимой к совершению преступления.

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавала общественную опасность своих противоправных действий – кражи денежных средств, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Потерпевший №1 и желала наступления этих последствий.

Мотив и цель преступления корыстные, так как после совершения преступления ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Целью кражи явилась нажива.

Общая стоимость похищенного в размере <данные> для потерпевшего является значительной, так как заработная плата Потерпевший №1 в месяц составляет около <данные>, из этой суммы он оплачивает кредиты на общую сумму <данные>, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» доказан.

Виновность и квалификация действий подсудимой стороной защиты не оспаривается.

Тем не менее, доводы подсудимой о том, что ее дочь Свидетель №1 самостоятельно взяла банковскую карту, и без ее ведома, сняла со счета Потерпевший №1 деньги, суд признает неубедительными, так как противоречат доказательствам, представленными стороной обвинения.

Так свидетель Свидетель №1 показала, что банковскую карту с пин-кодом ей передала мать. При этом разрешила снять деньги, без ограничения, сколько необходимо.

Свидетель Свидетель №1 пин-код карты знать не могла, так как с потерпевшим не знакома, и с ним не встречалась.

Потерпевший и свидетель Свидетель №2 показали, что именно ФИО1 потерпевший давал банковскую карту с указанием пин-кода. Свидетель №1 потерпевший не знает.

В ходе предварительного расследования, ФИО1 не отрицала тот факт, что именно она передавала дочери банковскую карту с пин-кодом, принадлежащую Потерпевший №1.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает осуществление ухода за братом – инвалидом 1 группы.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, общественный порядок не нарушала, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени, с <дата>.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства происшедшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме <данные> и затрат, понесенных на услуги представителя, в сумме <данные>. Гражданский иск о возмещения причиненного материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего ФИО4, в размере <данные>, что подтверждено квитанцией от <дата> (т.2 л.д.25), подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с записью камер видеонаблюдения с банкомата, находящийся при уголовном деле – уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер> на имя Потерпевший №1, заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, находящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; портмоне с находящимися в нем документами, связка ключей, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Адвокат Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области ФИО2 участвовала в деле по назначению в течение 4 дней, с учетом ознакомления с материалами дела. Оплата ее труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 2 200 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные>, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с затратами на услуги представителя, в размере <данные>.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 200 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения с банкомата, находящийся при уголовном деле – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер> на имя Потерпевший №1, заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, находящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- портмоне с находящимися в нем документами, связка ключей, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд. В этот же срок осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.