Приговор № 1-263/2024 1-60/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-263/2024

67RS0008-01-2024-002519-77

Дело № 1-60/2025 (1-263/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярцево Смоленской области 04 марта 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи: Реутовой Л.В.,

при секретаре Артёменковой Е.И., Алексеевой Л.Ю., Гостинской К.А.

с участием: государственного обвинителя: Кузютичевой В.А., Алексеевой О.И.,

защитника-адвоката Пелих Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем «Терещенков Андрей Алексеевич», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Капыревщина, <адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 28.11.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 02.05.2024, вступившим в силу 04.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данный штраф оплачен 02.05.2024. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 20.09.2024, срок лишения прерван, постановление не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии по ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.09.2024 около 20 часов 20 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, с целью использования транспортного средства, решил совершить запрещенное уголовным законом деяние, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «опель Вектра» р/з «М 561 МХ 67» в состоянии алкогольного опьянения, и непосредственно после его возникновения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь около дома №24 по ул. Красных Партизан г.Ярцево Смоленской области, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, н6е выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознанно сел в автомобиль марки «Опель Вектра» р/з «М 561 МХ 67», запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине.

После чего, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, умышленно управлял автомашиной марки «Опель Вектра» р/з «М 561 МХ 67» и 06.09.2024 в 20 часов 40 минут в районе дома №53 по ул. М.Горького г.Ярцево Смоленской области был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский», о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский».

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего ем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился, и при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №012928 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии 67 АА №0994552 от 06.09.2024, у ФИО1 при помощи технического средства измерения - анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер 012928» проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,274 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,020 на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 96-99), следует, что 02.05.2024 он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового суда ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Водительское удостоверение он не сдал. Указал, что у него в семье имеется автомобиль марки «Опель Вектра» р/з «М 561 MX 67», который зарегистрирован на его имя, он приобрел его в 2021 году по договору купли-продажи, который в настоящее время утерян. 06.09.2024 вечером он находился по месту своего жительства по адресу: <...>, где один распивал спиртные напитки (пиво), количество выпитого не помнит. 06.09.2024 в районе 20 часов 20 минут он решил съездить в магазин на своей автомашине марки «Опель Вектра» р/з М 561 MX 67. Когда он на вышеуказанной автомашине возвращался с магазина, в районе д.53 по ул.Максима Горького, г.Ярцево, Смоленской области его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, при этом он сотруднику ГИБДД предъявил водительское удостоверение и сказал, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение не успел сдать. Сотрудник ГИБДД попросил его выйти из машины и при этом спросил, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Инспектором ГИБДД были приглашены двое понятых и ему были разъяснены его права. После чего, его отстранили от управления транспортным средством, и в отношении него был составлен административный протокол. В данном протоколе он поставил свою подпись в присутствии двух понятых. Далее ему сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора», при этом ему был разъяснён порядок прохождения данного освидетельствования и правовые последствия, продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке прибора. На что он дал свое согласие. Далее, в присутствии двух понятых он выдохнул в трубку, которая была вставлена в прибор «Алкотектора», прибор показал 1,274 мг/л., распечатали чек, на котором он и понятые поставили свои подписи, также он указал собственноручно, что с результатами освидетельствования «согласен». Вину в том, что он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, признает, в полном объеме и раскаивается.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд принимает указанные показания подсудимой в качестве подозреваемого, поскольку они были оглашены в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, им подтверждены и не опровергнуты. Кроме этого, как видно из протокола допроса подсудимого в качестве подозреваемого, указанные показания записаны с его слов и лично им прочитаны, даны в присутствии защитника.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела такими как:

- оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 75-78), из которых следует, что согласно постовой ведомости МО МВД России «Ярцевский» на 06.09.2024, в период времени с 18 часов 00 минут 06.09.2024 по 06 часов 00 минут 07.09.2024, он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории обслуживания совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» лейтенантом полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» регистрационный знак « М 2094 67». 06.09.2024 в 20 часов 40 минут в районе д.53, по ул. М.Горького, г.Ярцево, Смоленской области ими было остановлено транспортное средство марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак «М 561 MX 67» под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял вышеуказанным автомобилем и у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Водителю ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Инспектором ДПС Свидетель №2 были приглашены двое понятых, после чего, им, под видеофиксацию, в служебном автомобиле, гражданину ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего в виду наличия указанных признаков состояния алкогольного опьянения, гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства от 06.09.2024. Гражданин ФИО1 в присутствии двух понятых был ознакомлен с данным протоколом, в котором он и понятые поставили свою подпись. Далее, им, гражданину ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи Алкотектора, при этом был разъяснен порядок прохождения данного освидетельствования и правовые последствия, продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке прибора, при этом производилась видеофиксация. На что ФИО1 ответил согласием. В присутствии двух понятых и ФИО1 была вскрыта упаковка одноразового мундштука, вставлена в Алкотектор и водителю было предложено выдохнуть в него, что он и сделал. В ходе освидетельствования установили состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,274 мг/л, был распечатан чек из прибора, с которым ознакомили двух понятых и ФИО1. Также, им, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2024, с которым ознакомили ФИО1 и он в нем собственноручно указал, что «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись, понятые также были ознакомлены с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставили свои подписи. Производилась видеозапись. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ «Водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию внимание...». Ввиду нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него им был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 06.09.2024. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установили, что 02.05.2024 гражданин ФИО1 был ранее подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового суда судебного участка №26 в МО Ярцевский район Смоленской области (дело №5-93/2024- 26) гр-ну ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей (согласно базы ТИС ГМП штраф оплачен), с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, постановление вступило в законную силу 04.06.2024, водительское удостоверение не сдано, срок лишения прерван, постановление не исполнено. О произошедшем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский», на место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО2 была помещена на штрафстоянку ООО «Каскад» в г.Сафоново. У него при себе имеется диск с видеозаписью с патрульного автомобиля от 06.09.2024, при необходимости готов выдать. Также он пояснил, что видеофиксация, которая ведется в служебном автомашине, дата совпадает, а время не совпадает;

- оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д. 110-113), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно обстоятельств инкриминируемого ФИО1 деяния.

Суд принимает указанные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их не явкой в судебное заседание с согласия всех участников процесса. Как видно из протоколов допросов свидетелей, указанные показания записаны с их слов и лично ими прочитаны, замечаний не имелось.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 150518 от 06.09.2024, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д.10)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 099452 от 06.09.2024, согласно которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.11);

Чеком от 06.09.2024, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,274 мг/л. (л.д.12);

Протоколом 67 АА № 621738 от 06.09.2024, согласно которого на ФИО1 составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.13);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2024, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе дома №53 по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят, и помещен на специализированную стоянку 298 км а/д Москва - Минск Сафоновский район Смоленской области. (л.д.20-23);

Копией постановления мирового суда от 02.05.2024, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. (л.д.55-56);

Сведениями об оплате штрафа от 07.09.2024, согласно справки из ТИС ГМП ФИО1 02.05.2024 оплатил штраф в сумме 30 000 рублей. (л.д.38);

Светокопией заявления ФИО1 от 20.09.2024, согласно которого по заявлению ФИО1 бланк водительского удостоверения 6722 549525 сдан в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» 20.09.2024. (л.д.135);

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2024, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Опель Вектра» р/з «М 561 MX 67», изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.09.2024, храниться на специализированной стоянке 298 км а/д Москва- Минск Сафоновского района Смоленской области. (л.д.67-71);

Протоколом выемки от 05.11.2024, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 в каб. 18 ОД МО МВД России «Ярцевский» был изъят DVD-R диск с видеозаписью оформления сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 под управлением им автомобилем марки «Опель Вектра» р/з «М 561 MX 67», в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.81-84)

Протоколом осмотра предметов от 05.11.2024, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью оформления сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 под управлением им автомобилем марки «Опель Вектра» р/з «М 561 MX 67», в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.85-88) и иными доказательствами, исследованными в судебном заселении в своей совокупности.

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой.

Показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого не имели, об обстоятельствах совершённого ФИО1 преступления полны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу в своей совокупности.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объёме. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном, в судебном заседании обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что последний совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести; согласно справки участкового-уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало; на учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ – полное признание вины (в ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства), раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.11.2024 был наложен арест на автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <***>, который подлежит сохранению до его конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор», сделанной в патрульном автомобиле «Лада Гранта» р/з «№002 67» 06.09.2024 в отношении ФИО1, осмотренный 05.11.2024, хранящийся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, изъятый 06.09.2024 в ходе осмотра места происшествия участка дороги дворовой территории в районе д.53 по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области, осмотренный 17.09.2024, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Каскад», расположенной на 298 км а/д М-1 «Москва-Минск», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <***> по постановлению Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.11.2024, сохранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова