Решение № 12-54/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело №12-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 годасело Дебесы Удмуртской РеспубликиСудья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обжаловал его, указав, что побои нанес не он, а ему. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, и потерпевший ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего.

Исследовав жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес два удара бутылкой по голове ФИО3, отчего ФИО3 испытал физическую боль. Действия ФИО1 не образуют уголовно-наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами.

Все доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не наносил побоев потерпевшему ФИО3, не подтверждены объективно, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о нанесении ФИО1 двух ударов потерпевшему по голове с использованием стеклянной бутылки. Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями ФИО3, так и представленной видеозаписью, из которой видно, что ФИО1 нанес два удара бутылкой ФИО3.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми.

Представленные видеоматериалы не опровергают вины ФИО1 в совершенном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным и справедливым, ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Действия ФИО1, нанесшего побои с использованием предмета для достижения своего умысла на совершение правонарушения, учитывая сложившиеся обстоятельства и возникший между потерпевшим ФИО3 и ФИО1 конфликт, нельзя признать совершенными в условиях крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ), поскольку доказательств о том, что опасность со стороны ФИО3, который также нанес удары ФИО1, при этом не используя какие – либо предметы, не могла быть устранена иными средствами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Сундукова