Решение № 12-26/2020 72-117/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-26/2020

№ 12-26/2020

Дело № 72-117/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 18 мая 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану М на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 января 2020 г., вынесенное по жалобе Б.В.А. и Б.И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2019 г. в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану М от 27 сентября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 января 2020 г. указанное определение должностного лица отменено.

Не согласившись с указанным решением, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану М обратился в Курганский областной суд с жалобой. Указывает, что выявленное нарушение ФИО1 пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием с участием ФИО1 и Б.И.В. Ссылается на допущенные судьей процессуальные нарушения.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

Полагаю заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку срок обжалования заявителем не пропущен.

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану М на ее доводах настаивал.

Представитель Б.И.В. и Б.В.А. – ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО1, А Б.И.В. и Б.В.А. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены, что следует из имеющихся в деле уведомлений с отметками о вручении почтовой корреспонденции, телефонограмм, почтовых отправлений, вернувшихся в суд с отметками об истекшем сроке хранения.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица от 27 сентября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 сентября 2019 г. в 16:45 в г. Кургане по <адрес> с участием автомобилей марки <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <...> государственный регистрационный знак № под управлением Б.И.В.

Судья первой инстанции пришел к выводу об отмене указанного определения, поскольку постановлением должностного лица от 6 ноября 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В качестве основания для отмены определения должностного лица судья городского суда в постановлении сослался на представленное в дело постановление должностного лица от 6 ноября 2019 г. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении ФИО1

Вместе с тем, из указанного постановления видно, что оно вынесено в по факту допущенного ФИО1 нарушения требований пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, имевшего место 27 сентября 2019 г. в 16:43, то есть, до события указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием имеющейся в деле видеозаписи, из которой видно, что автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, следовавший в крайнем правом ряду, перестроился в левый ряд не показав знак поворота, затем автомобиль, оборудованный видеорегистратором, следовавший в попутном направлении перестроился из левого ряда в крайний правый ряд, поравнялся с указанным автомобилем, после чего произошло столкновение.

Таким образом, нарушение ФИО1 требований пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, за которое он привлечен к административной ответственности, не находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, по факту которого должностным лицом вынесено оспариваемое определение.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения должностного лица, имели место 27 сентября 2019 г.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 27 сентября 2019 г. и истек 27 ноября 2019 г.

Таким образом, на момент вынесения судьей первой инстанции решения срок давности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 января 2020 г., отменить.

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 27 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья С.Н. Менщиков