Решение № 12-26/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело 12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 21 сентября 2020 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 24 августа 2020 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным в виду несоответствия выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая событие, автор жалобы полагает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ, поскольку государственные регистрационные знаки, установленные на его автомобиле, являлись видимыми и читаемыми, перевозимый груз не препятствовал их идентификации. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, прекратить производство по делу, пояснил, что он перевозил негабаритный груз, который не помещался в кузов автомобиля, задний борт автомобиля был открыт и зафиксирован фиксаторами, в связи с чем задний государственный номер не был виден из-за открытого борта, скрывать государственный номер от сотрудников ОГИБДД он был не намерен. Согласен, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ.

Защитник Гаев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, полагает, что возможно переквалифицировать действия ФИО1 на ст. 12.21 КоАП РФ, поскольку умысла на сокрытие государственного номера автомобиля, у него не было, номер находился на предусмотренном для этого месте, он его не видоизменял, и не препятствовал его идентификации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 19 августа 2020 года, в 22 часа 20 минут, он управлял автомобилем GRANDTIGER BQ2023G ZX г/н №, около <адрес> в <адрес>, задний регистрационный знак которого был закрыт бортом автомобиля, чем нарушил п. 2 ОП ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закон, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Исходя из приведенных выше положений законодательства именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле. Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством, задний государственный регистрационный знак которого был закрыт бортом автомобиля. В то же время, на задней части автомобиля был размещен негабаритный груз, который не помещался в кузов автомобиля, в следствие чего собственник транспортного средства открыл задний борт, который закрывал государственный регистрационный знак. Должностное лицо данные действия ФИО1 квалифицировал по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, исходя из того, что он управлял транспортным средством, задний государственный регистрационный знак которого был закрыт бортом автомобиля при перевозке груза. В то же время в силу части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 23.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка груза допускается, в частности, при условии, что он не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой. Следовательно, размещение ФИО1 на задней части автомобиля груза и перевозка способом, закрывающим государственные регистрационные знаки, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения. Данный вид наказания будет отвечать своим целям, соответствовать требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса. Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признается последним. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.Судья А.Ю. Ошмарин