Апелляционное постановление № 22-8467/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-105/2020

№22-8467/2020

1 иснт.:.

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 декабря 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующий судья Щипанова А.Л.;

помощник судьи: Климас О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1;

защитника обвиняемого ФИО2—адвоката Погожевой М.С., назначенной судом

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Патлатого А.А. и апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Намамедова Б.А. на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года, которым в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, холостого, бездетного, жителя <адрес>, работающего, не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановлением с ФИО2 взысканы процессуальные издержки в 30 000 рублей – вознаграждение защитнику Намамедову Б.А.

По этому же уголовному делу за это же преступление приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года осужден ФИО9 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев. В его отношении приговор не обжалуется.

Заслушав выступление прокурора, полагавшего, что постановление следует изменить, апелляционный суд

установил:

ФИО2 обвинялся в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную вместе с ФИО4 пытался тайно похитить имущество ООО «Океан Плюс» стоимостью 4 509 рублей 15 копеек.

В этом же постановлении районный суд разрешил вопрос о процессуальных издержках, и 30 000 рублей вознаграждения выплаченного адвокату Намамедову Б.А. постановлено взыскать с Шумана.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Таймырского района Красноярского края Патлатый А.А. и в апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Намамедов Б.А. просят отменить постановление в части взыскания с Шумана процессуальных издержек, указывая, что это решение незаконно, т.к. он не осужден, а ст. 132 УПК РФ предполагает взыскание издержек только с осужденных.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон предусматривается взыскание процессуальных издержек только с осужденных. Осужденными в силу ч. 2 ст. 457 УПК РФ считаются обвиняемые, в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

В отношении Шумана обвинительный приговор не выносился. В этом случае взыскание с него процессуальных издержек является незаконным, т.к. это существенно нарушает уголовно-процессуальный закон, и указание на это необходимо из постановления исключить, для чего в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ его следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

- апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Патлатого А.А. и апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Намамедова Б.А. удовлетворить;

-постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года в отношении Шумана ФИО10 изменить, исключив из него указание на взыскание с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в общей сумме 30 000 рублей;

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов