Приговор № 1-46/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-46/2025

№ 1-46/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года р.п. Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – Воскресенского районного прокурора Нижегородской области Кошечкина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юридической консультации Воскресенского района ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок № дней,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком на № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок № дней,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 ч.1, ч.1 ст.111, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.111, ч.2 ст. 325, ч.1 чт.119 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев. На основании п. «в» ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании с.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания и определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок № месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок №, по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок №. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, совершил на территории <адрес> преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, распивал спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, на котором он намеревался доехать до дома своего родственника-ФИО4 и там оставить автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 пришел на территорию Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» по адресу: <адрес><адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью № рублей, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, и действуя умышленно, не имея прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без разрешения владельца транспортного средства, в личных целях, через незапертую дверь салона автомобиля, проник в его салон, сел на водительское сиденье, повернул находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и поехал в сторону <адрес>, <адрес>, таким образом неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1

При движении на указанном автомобиле возле <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «<адрес>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. выпил спиртного и решил съездить в р.<адрес> к сестре. Для этого угнал автомобиль <данные изъяты>, ключи от которого находились в замке зажигания. По пути следования был остановлен сотрудниками полиции и задержан.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за № рублей. Ее автомобиль не оборудован охранной сигнализацией и двери кабины не запираются на ключ. Данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ она передала по договору аренды в <адрес>» в бессрочное пользование. Директор <адрес>» Свидетель №1. Данная организация полностью обслуживает данный автомобиль, отвечает за капитальный и текущий ремонт и отвечает за техническое состояние данного автомобиля в полном объёме. К управлению транспортным средством допущен лишь Свидетель №2, работающий водителем в <адрес>». Кроме Свидетель №2 к управлению данным автомобилем никто не допущен. Она систематически следит за тем в какой состоянии ее автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она узнала от сотрудников полиции, о том, что ее автомобиль угнали с территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Территория производственной базы частично огорожена, охраны на территории нет, видеонаблюдение на территории данной базы отсутствует. Кроме того от сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль угнал ФИО1, которого сотрудники полиции задержали на ее автомобиле по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО1 ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ после того как сотрудники полиции передали автомобиль Свидетель №2, она приехала на территорию базы и осмотрела свой автомобиль на предмет исправности и механических повреждений. Осмотрев свой автомобиль она не увидела никаких повреждений, после того как им неправомерно без цели хищения завладел ФИО1, в виду этого никаких претензий материального характера к ФИО18 не имеет. С постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертиз знакомиться не желает. С материалами уголовного дела по окончании расследования также знакомиться не желает. Просит наказать его за содеянное по закону /л.д. 80-82/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО18 является родным братом его жены. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО18 приезжал к нему в гости вместе со своей матерью. На тот момент ФИО18 был трезвый. Спустя 20 минут он ушел от него домой. Через какое-то время ФИО18 позвонил его жене и сообщил что он угонит автомобиль <данные изъяты> и приедет на нем к ним. Они с женой отговаривали его это делать. О случившемся он сообщил в полицию. Через какое-то время им позвонил ФИО18 и сообщил что его остановили сотрудники ДПС /л.д. 86-87/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой около 19 часов 30 минут пришел ранее ей знакомый ФИО1. ФИО7 предложил ей выпить и пригласил к себе в гости. Она согласилась и они пошли к нему домой на <адрес>, <адрес>, точный адрес она затрудняется сказать. Когда они пришли домой к нему, дома у него была мать. Они стали втроем распивать спиртные напитки, во время распития спиртных напитков ФИО7 стал говорить, что сейчас чего-нибудь «натворит», что-то говорил про угон автомобиля. Она его не слушала так как ей это было не интересно, кроме того она подумала что он хочет как то привлечь ее внимание данными словами, а ей это было вообще не интересно. В какой-то момент ФИО7 ушел из дома, куда он ушел не знает. Сколько было времени на тот момент затрудняется сказать, так как не следила за временем, но предполагает, что было где-то около 22 часов. Через некоторое время она также пошла к себе домой, так как уже было поздно. Позже от сотрудников полиции, когда они к ней приехали домой ночью ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО7 угнал автомобиль, она все рассказала сотрудникам полиции, что знала, прочитав объяснение, подписала его и ушла к себе домой. Подробности произошедшего ей не известны /л.д. 92-94/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в ОМВД России <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 он заступил совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ОМВД России <адрес>» Свидетель №7 на дежурство на служебном автомобиле. Во время несения службы они осуществляли движение по маршрутам патрулирования, а именно по улицам р.<адрес>, а также по близлежащим к р.<адрес> населенным пунктам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут им поступила информация от дежурного ФИО10 о том, что в дежурную часть обратился ФИО4, житель <адрес> том, что заявителю позвонил состоящий под административным надзором ФИО18 и сообщил, что напился и собирается угнать либо <данные изъяты> с места работы у ФИО21 в <адрес> и приехать на нем к заявителю. Они, совместно с ФИО11, стали патрулировать по улицам <адрес> в поисках угнанного автомобиля. Проезжая по <адрес><адрес>, у <адрес>, на пересечении с <адрес> заметили <данные изъяты>, г.р.з№ Около 22 часов 40 минут он указал знак остановки водителю данного автомобиля при помощи специализированного жезла для проверки документов, и на причастность к совершению угона, поступившего из дежурной части накануне. Водитель данного автомобиля на специализированный знак отреагировал и произвел остановку на обочине дороги по направлению движения в рп. Воскресенское. На момент остановки в данном автомобиле находился только водитель – мужчина. Водителю данного транспортного средства он представился как инспектор ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России <адрес>» лейтенант полиции Свидетель №3 и попросил предоставить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, а также попросил назвать свои данные. Водитель данного транспортного средства представился как ФИО1, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а также отсутствовали документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что угнал этот автомобиль с работы, чтобы доехать до своих родственников – семьи ФИО19, без цели хищения. Они убедились, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, и вызвали следственно-оперативную группу на место происшествия. При личной беседе с водителем данного транспортного средства были выявлены признаки алкогольного опьянения, которые выражались в запахе алкоголя изо рта и нарушении речи. Личность водителя ФИО1 была установлена посредством сопоставления названных им сведений с результатами проверки по информационным базам данных. При изучении сведений, содержащихся в информационных базах данных, было выявлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут мной был составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на месте, в котором расписался он, ФИО1 и два понятых, которых они пригласили для оформления процедуры отстранения от управления транспортным средством. Перед составлением административного протокола в отношении ФИО1, были приглашены два понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. После этого ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>-k», был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило – № мг/л. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался. В указанном чеке он также поставил свою подпись. После проведения освидетельствования на состояние опьянения, он составил в отношении ФИО1 протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором, расписался ФИО1, так же расписался и он. Далее он оформил протокол задержания транспортного средства №. После составления и подписания всех необходимых документов они отпустили понятых. В это время на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы и водитель данного автомобиля Свидетель №2. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, был передан на ответственное хранение Свидетель №2, который закреплен за данным транспортным средством. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России <адрес>» /л.д. 95-99/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он работает в полиции ДД.ММ.ГГГГ. В должности старшего инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 он заступил совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОМВД России <адрес>» Свидетель №3 на дежурство на служебном автомобиле. Во время несения службы они осуществляли движение по маршрутам патрулирования, а именно по улицам р.<адрес>, а также по близлежащим к р.<адрес> населенным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут импоступила информация от дежурного ФИО10 о том, что в дежурную часть обратился ФИО4, житель рп. Воскресенское, <адрес> том, что заявителю позвонил состоящий под административным надзором ФИО18 и сообщил, что напился и собирается угнать либо <данные изъяты> с места работы у ФИО21 в <адрес> и приехать на нем к заявителю. Они, совместно с Свидетель №3, стали патрулировать по улицам <адрес> в поисках угнанного автомобиля. Проезжая по <адрес><адрес>, у <адрес>, на пересечении с <адрес> заметили <данные изъяты>, г.р.з№. Около 22 часов 40 минут Свидетель №3 указал знак остановки водителю данного автомобиля при помощи специализированного жезла для проверки документов, и на причастность к совершению угона, поступившего из дежурной части накануне. Водитель данного автомобиля на специализированный знак отреагировал и произвел остановку на обочине дороги по направлению движения в р.<адрес>. На момент остановки в данном автомобиле находился только водитель – мужчина. Водителю данного транспортного средства Свидетель №3 представился как инспектор ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России <адрес>» лейтенант полиции Свидетель №3 и попросил предоставить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, а также попросил назвать свои данные. Водитель данного транспортного средства представился как ФИО1, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а также отсутствовали документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что угнал этот автомобиль с работы, чтобы доехать до своих родственников – семьи ФИО19, без цели хищения. Они убедились, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, и вызвали следственно-оперативную группу на место происшествия. При личной беседе с водителем данного транспортного средства Свидетель №3 были выявлены признаки алкогольного опьянения, которые выражались в запахе алкоголя изо рта и нарушении речи. Личность водителя ФИО1 была установлена Свидетель №3 посредством сопоставления названных им сведений с результатами проверки по информационным базам данных. При изучении сведений, содержащихся в информационных базах данных, было выявлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Свидетель №3 был составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на месте, в котором расписался Свидетель №3, ФИО1 и два понятых, которых он пригласил для оформления процедуры отстранения от управления транспортным средством. Перед составлением административного протокола в отношении ФИО1, были приглашены два понятых, которым Свидетель №3 разъяснил их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. После этого ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>-k», Свидетель №3 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило – № мг/л. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался. В указанном чеке он также поставил свою подпись. После проведения освидетельствования на состояние опьянения, Свидетель №3 составил в отношении ФИО1 протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором, расписался ФИО1, так же расписался и Свидетель №3 Далее оформил протокол задержания транспортного средства №. После составления и подписания всех необходимых документов отпустили понятых. В это время на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы и водитель данного автомобиля Свидетель №2. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, был передан на ответственное хранение Свидетель №2, который закреплен за данным транспортным средством. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России <адрес>» /л.д. 100-104/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности водителя автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, автомобиль по типу лесовоза, в <адрес>», производственная база которого расположена по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. Территория производственной базы частично огорожена, охраны на территории нет, видеонаблюдение на территории данной базы отсутствует. Только он допущен к управлению данного транспортного средства, и только он работает на данном автомобиле, больше допуска никто не имеет. Последний раз он выезжал на данном автомобиле с территории базы ДД.ММ.ГГГГ. По окончании рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он поставил на территории базы вдоль рабочего гаража. Так как автомобиль не запирается и не имеет противоугонной сигнализации, ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. После этого на автомобиле <данные изъяты> он не работал, так как предстояли новогодние праздники. О том, что рабочий автомобиль марки <данные изъяты>з. № был угнан с территории производственной базы, он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ ночью. В этот же время он прибыл на место происшествия, по адресу: <адрес> где был остановлен <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД, под управлением ФИО1 Он принял участие в осмотре места происшествия, где был остановлен автомобиль, и в осмотре территории производственной базы, откуда и был угнал автомобиль. Ранее с ФИО1 он знаком не был. Сотрудники полиции передали ему автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № для сохранности под расписку, и он перегнал данный автомобиль на территорию производственной базы /л.д. 105-108/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности директора <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора аренды транспортного средства без экипажа арендует транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, автомобиль по типу лесовоза, у Потерпевший №1 Данное транспортное средство он использует для погрузки и выгрузки на территории предприятия <адрес>», производственная база которого расположена по адресу: <адрес>, Воскресенский м.о., <адрес>. Территория производственной базы частично огорожена, охраны на территории нет, видеонаблюдение на территории данной базы отсутствует. Допущен к управлению данного транспортного средства, Свидетель №2- водитель <адрес>». Больше на данное транспортное средство никто из работников предприятия не допущен к управлению. Так как автомобиль не запирается и не имеет противоугонной сигнализации, ключи от автомобиля хранятся у Свидетель №2. О том, что рабочий автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, был угнан с территории производственной базы, он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ ночью. Подробности произошедшего ему не известны. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль угнал ФИО1, с ним лично он не знаком. Ему лишь известно, что когда автомобиль был найден сотрудниками полиции автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № для сохранности под расписку, передали Свидетель №2, как единственному допущенному к управлению данным транспортным средством. По приезду на территорию где стоит автомобиль, он осмотрел автомобиль после угона, никаких механических повреждений на автомобиле не было после того как им неправомерно без цели хищения завладел ФИО1, в виду этого никаких претензий материального характера к ФИО18 не имеет. Просит приобщить к материалам уголовного дела копию паспорта транспортного средств на данный автомобиль и договор аренды транспортного средства без экипажа, подтверждающие что он не владелец данного транспортного средства /л.д. 109-112/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он от сотрудника полиции ФИО20, по телефону узнал, что автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, автомобиль по типу лесовоза, принадлежащий Потерпевший №1 угнан. О данном факте он незамедлительно сообщил Потерпевший №1. Подробности произошедшего ему стали известны ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2, который один допущен к управлению данным транспортным средством. Данное транспортное средство всегда стояло на стоянке предприятия <адрес>», производственная база которого расположена по адресу: <адрес>. Территория производственной базы частично огорожена, охраны на территории нет, видеонаблюдение на территории данной базы отсутствует. Допущен к управлению данного транспортного средства, мне известно лишь Свидетель №2- водитель <адрес>». Больше на данное транспортное средство никто из работников предприятия не допущен к управлению. Так как автомобиль не запирается и не имеет противоугонной сигнализации, ключи от автомобиля хранятся у Свидетель №2. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль угнал ФИО1, который подрабатывал у него некоторое время подсобным рабочим /л.д. 109-112/.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1., в совершении преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании, а имменно:

- сообщение, поступившее от ФИО4 ( КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения следует, что заявителю позвонил состоящий под административным надзором ФИО18 и сообщил, что он напился и собирается угнать либо <данные изъяты> с места работы у ФИО21 в <адрес> и приехать на нем к заявителю /т. 1 л.д. 19/,

- сообщение, поступившее от Потерпевший №1 (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения следует, что заявителю позвонил ФИО12, и сообщил что <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 20/,

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило угон автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ей /т. 1 л.д. 21/,

- протокол осмотра места происшествия с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На момент осмотра на данном участке местности обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полуприцепом государственный регистрационный знак №. Кузов автомобиля темно-зеленого цвета. На момент осмотра двери кабины автомобиля находятся в состоянии «не заперто». При визуальном осмотре салона автомобиля установлено что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, следов механического повреждения замка зажигания и дверей салона автомобиля нет. На момент осмотра на подножке автомобиля обнаружен след фрагмента подошвы обуви. Данный фрагмент следа подошвы обуви зафиксирован при помощи масштабной фотосьемки. Из салона автомобиля с водительского сиденья с седушки и спинки сиденья изымается чехол (два чехла), кроме того из салона изымается рукоятка с рычага переключателя передач. Данные предметы упакованы. Чехлы в полимерный пакет, который опечатывается оттиском печати «для пакетов № ОМВД России <адрес>» и снабжается пояснительной запиской. Рукоятка с рычага передач упаковывается в бумажный конверт, который опечатывается оттиском печати «для пакетов № ОМВД России <адрес>» и снабжается пояснительной запиской. Автомобиль передан на ответственное хранение под расписку Свидетель №2 /т. 1 л.д. 26-31/,

- протокол осмотра места происшествия с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Данный участок местности представляет собой территорию лесозаготовки древесины. Данная территория не охраняемая, видеокамеры отсутствуют. Вход на территорию свободный круглосуточно. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №2 показал, что на данной территории рядом с кирпичным, одноэтажным строением (гараж) находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль не обнаружен. Следов пригодных для изъятия не обнаружено в виду погодных условий. С места происшествия ничего не изъято /т. 1 л.д. 32-34/,

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола осмотра предметов следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал штаны /т. 1 л.д. 50-51/,

- заключение криминалистической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой 1,2 на поверхности автомобильных чехлов обнаружены текстильные волокна: гидратцеллюлозные волокна типа вискозного серого и черного цветов, полиэфирные волокна черного цвета, хлопковые волокна синего, черного, серого цветов и неокрашенные. Обнаруженные неидентичные объекты, имеющие достаточную длину (более 1 мм), ненарушенную структуру, легко отделяющиеся от липкого слоя фрагмента дактилоскопической пленки, пригодны для проведения сравнительного исследования. 3. Хлопковые волокна серого цвета, обнаруженные на поверхности автомобильных чехлов с водительского сиденья автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № однородны по цветовому оттенку, продольному строению, форме поперечного сечения, оптическим свойствам в поляризованном свете и галохромному эффекту с хлопковыми волокнами серого цвета, входящими в состав материала штанов, принадлежащих ФИО1, и могли произойти как от материала представленных штанов, так и от другого изделия, в состав материи которого входят волокна с аналогичными признаками. 4,5,6. На поверхности предмета овальной формы (рукоятки с рычага переключателя передач) объекты текстильного происхождения не обнаружены. т.1. л.д.62-66,

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра предметов, объектом осмотра является:

Паспорт транспортного средства изготовлен на листе бумаги формата А-4. В паспорте транспортного средства указаны данные покупателя транспортного средства – Потерпевший №1, и характеристики автомобиля, а именно: марка, модель – <данные изъяты><данные изъяты>, тип ТС – прочие спец., год выпуска ТС – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – темно-зеленый, идентификационный номер VIN – №. Паспорт транспортного средства имеет номер № дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ,, печать учреждения, подпись и голограмму. После осмотра копия паспорта транспортного средства приобщается к материалам уголовного дела в не опечатанном и не упакованном виде.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель Потерпевший №1 передает во временное владение и пользование арендатору-<адрес>» транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Передаваемый в аренду автомобиль является собственностью арендодателя. В договоре указан срок действия договора, ответственность сторон, кроме того указана информация что арендатор не имеет права на последующий выкуп автомобиля. Договор подписан Потерпевший №1 и <адрес>» в лице Свидетель №1 После осмотра копия договора приобщается к материалам уголовного дела в не опечатанном и не упакованном виде /т. 1 л.д. 119-121/.

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности ФИО1 у суда не имеется оснований.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора ФИО1

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства <адрес> и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> не состоит Службу в рядах Российской Армии проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ комиссией <адрес> ограничено годным к военной службе, имеет хроническое заболевание – гепатит С.

Обстоятельств, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оснований к признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не имеется, поскольку его причастность к преступлению, как и обстоятельства его совершения, установлены сотрудниками полиции, в результате выявленного противоправного деяния и проведения в связи с этим мероприятий.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого, повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, степени тяжести содеянного, характеризующих личность данных, который при рецидиве совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества, поскольку по мнению суда, более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, то суд не находит оснований к применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО1, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступления объективных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1,3 ст. 73 УК РФ и других альтернативных видов наказания не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок №, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. « а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № чехлы с сиденья автомобиля, рукоятку с рычага переключателя передач - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; штаны – уничтожить, копии документов: паспорт транспортного средства и договор аренды транспортного <данные изъяты> – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин