Решение № 2-1981/2019 2-30/2020 2-30/2020(2-1981/2019;)~М-1392/2019 М-1392/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1981/2019

Принято в окончательной форме 04.02.2020

Дело № 2 – 30/2020 76RS0024-01-2019-001979-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» об обязании демонтировать газопровод, конструктивные элементы детской площадки, устранении недостатков проектной документации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А-Строй», в соответствии с уточненным исковым заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просит: обязать ответчика демонтировать часть газопровода, проходящую через земельный участок с кадастровым номером НОМЕР принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с сохранением рельефа земельного участка; обязать ответчика устранить недостатки проектной документации по строительству многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями (стр.1, стр.2, стр.3) по <адрес> (у <адрес>) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части размещения детской площадки на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР; запретить ответчику производить возведение детской площадки на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в соответствие проектной документацией по строительству многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями (стр.1, стр.2, стр.3) по <адрес> (у <адрес>) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; обязать ответчика демонтировать конструктивные элементы детской площадки возведенные на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР на основании проектной документации по строительству многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями (стр.1, стр.2, стр.3) по <адрес> (у <адрес>) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР является ООО «А-Строй». Ответчик осуществляет строительство на принадлежащем ему земельном участке на основании разрешения на строительство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и разрешения на строительство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным департаментом строительства Ярославской области, с нарушениями строительных норм и правил.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отсутствие истца и без его согласия, ответчик через земельный участок, принадлежащий ФИО1, осуществил прокладку газопровода для снабжения домов, расположенных на участке общества. Таким образом, ответчиком нарушены права истца, в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность по демонтажу части газопровода, которая проходит через земельный участок истца, с сохранением рельефа земельного участка.

Кроме того, согласно проектной документации, на основании которой ООО «А-Строй» получены разрешения на строительство, предусмотрено размещение детской площадки в непосредственной близости от границы земельного участка ФИО1 При этом для разработки проектной документации ответчик предоставил в проектную организацию заведомо недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, что позволило ООО «А-Строй» получить положительные экспертные заключения экспертной организации ООО «Центр строительной экспертизы» и указанные выше разрешения на строительства. Организация детской площадки в соответствии с проектной документацией создает угрозу нарушения прав истца при проведении строительных работ на собственном земельном участке.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указали, что в результате возведения ответчиком детской площадки, имеет место чрезмерное освещение детской площадки, что мешает нормальному проживанию в возведенном истцом доме. С детской площадки на участок истца попадают мусор, окурки. Газопровод ответчиком перенесен, но нормативное расстояние до земельного участка истца не соблюдено.

Представители ответчика ООО «А-Строй» по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными, дали объяснения в соответствии с письменными возражениями на иск.

Представитель третьего лица генеральный директор ООО «ПромГазСтрой» ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнена перекладка газопровода, земельный участок истца не затронут.

Представитель третьего лица территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (письменный отзыв л.д. 46).

Представитель третьего лица департамента строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск (л.д. 62).

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указано о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 129).

Представители третьих лиц ООО «Центр строительной экспертизы», Управления Росреестра по ЯО, мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с п. 7.5 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820) размещение площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий не менее 12 метров.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 300 ±1, кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

ФИО1 осуществляет строительство индивидуального жилого дома, с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Ответчиком ООО «А-Строй» на смежном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ведется строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с инженерными коммуникациями (2-этап: строение 1, 2-этап: строение 2; 3-этап: строение 3) по адресу: <адрес> ООО «А-Строй» является правообладателем и застройщиком объекта. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства индивидуальных, блокированных, 2-6 квартирных, многоквартирных малоэтажных жилых домов.

Сторонами по делу не оспаривается, и подтверждено материалами дела, в том числе сведениями из проекта, фотографиями объекта, что детская площадка на земельном участке ответчика с кадастровым номером НОМЕР расположена на расстоянии менее 12 метров от возводимого истцом жилого дома.

Истец и свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснили, что поскольку ответчиком детская площадка возведена с нарушением нормативного расстояния, то с территории земельного участка ответчика на земельный участок истца попадает мусор, имеет место освещение в темное время суток. Истец считает, что для разработки проектной документации ООО «А-Строй» предоставлены неверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, что позволило получить положительные заключения экспертной организации ООО «Центр строительной экспертизы».

Суд полагает, что данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Строительство ООО «А-Строй» ведется на основании разрешений на строительство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выдано департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля), НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выдано департаментом строительства Ярославской области).

Проектная документация получила положительное заключение экспертизы ООО «Центр строительной экспертизы».

Из материалов дела следует, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, указан: индивидуальные жилые дома.

Как следует из ответа департамента строительства Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строящиеся многоквартирные малоэтажные жилые дома соответствуют требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выдан департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля), в т.ч. минимальным отступам от границы земельного участка – 1 м. Просчитана продолжительность инсоляции окружающей застройки, определены расстояния до проектируемого здания так, чтобы не ухудшить комфорт проживания в других зданиях (подтверждено экспертизой). В процессе проведения экспертизы проекта экспертной организацией проведена проверка соответствия принятых проектных решений обязательным требованиям технических регламентов и нормативных документов. Разрешение на строительство выдано в полном соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждено, что на дату получения ответчиком разрешения на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельном участке истца отсутствовало какое-либо строение, разрешение на строительство истцом получено было ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, на момент начала возведения жилого дома истцом, ему было известно о том, что его участок площадью 300 кв.м располагается в непосредственной близости об указанного объекта общего пользования.

Кроме того, физкультурная и детская площадка являются общим имуществом комплекса. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строение 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, введено в эксплуатацию, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Негативные последствия для участка истца в ходе судебного разбирательства не установлены, детская площадка не препятствует собственнику использовать свой земельный участок по прямому назначению.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков проектной документации по строительству многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями (стр.1, стр.2, стр.3) по <адрес> (у <адрес>) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части размещения детской площадки на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР; о запрете ответчику производить возведение детской площадки на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в соответствие проектной документацией по строительству многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями (стр.1, стр.2, стр.3) по <адрес> (у <адрес>) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; о возложении на ответчика обязанности по демонтажу конструктивных элементов детской площадки, возведенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР на основании проектной документации по строительству многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями (стр.1, стр.2, стр.3) по <адрес> (у <адрес>) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении исковых требований о переносе газопровода суд также отказывает.

Как следует из представленных в дело письменных доказательств, в т.ч. актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком выполнена перекладка газопровода. Доказательства прохождения газопровода, принадлежащего ответчику, по земельному участку истца в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска и поэтому в иске отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова