Решение № 12-220/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-220/2018

№12-220/2018


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель от 10.07.2018г. и решение заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 27.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Яснозоренское» ФИО1 ФИО9

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель от 10.07.2018г. генеральный директор АО «Яснозоренское» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 27.08.2018г. об удовлетворении жалобы в части. Изменено постановление без усиления административного наказания, с исключением из него суждения о доказанности наличия в деянии заявителя состава и события административного правонарушения за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ: решениями Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2018г. по делу №А08-5377/2017, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017г. по делу №А08-1976/2017. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Впоследствии, ФИО1, не согласившись с вынесенными постановлением и решением, подал жалобу, в которой указывает на пропуск должностным лицом срока давности привлечения его к административной ответственности; на отсутствие аргументов, обосновывающий вывод о наличии вины ФИО1 при наличии факта расторжения договора аренды № от 16.03.2015г.; на отсутствие виновных действий ФИО1 в связи с тем, что именно АО «Яснозоренское» осуществляло использование спорного земельного участка на основании договора аренды. Просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание ни заявитель, ни его защитник, ни заместитель главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав.

В силу требований п. 2 ст. 8.1 ГК РФ и положений ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области исходило из того, что по результатам проведения проверки по материалам КУСП от 13.04.2018г. составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2018г. БИ №, указывающий на использование земельного участка с кадастровым номером № лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. В связи с чем со стороны генерального директора АО «Яснозоренское» ФИО1, имеются признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выражающегося в использовании земельного участка в период сентябрь – октябрь 2016г. (с 01.09.2016г. – по 31.10.2016г.) путем принятия решения о производстве сева пшеницы под урожай 2017 года на земельном участке.

В результате проведенной проверки в рамках рассмотрения материала КУСП от 13.04.2018г. сотрудником ОМВД России по Белгородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2018г.

09.07.2018г. по факту выявленных нарушений в отношении генерального директора АО «Яснозоренское» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностными лицами не учтены положения ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении соответствующего постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.Вмененное ФИО1 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Как следует из представленных материалов должностное лицо ОЭБ и ПК ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино составило протокол об административном правонарушении 09.07.2018г. Поводом к его составлению послужили материалы проверки КУСП № от 13.04.2018г.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, имели место 13 апреля 2018г., отраженные в рапорте о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО5 В данном рапорте указано о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях должностных лиц АО «Яснозоренское».

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 13 июня 2018г., поскольку правонарушение выявлено еще 13.04.2018г.

Позиция заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель ФИО2 о том, что срок давности подлежит исчислению с момента отказа в возбуждении уголовного дела, т.е. с 11.05.2018г. безосновательна.

Действительно, постановлением от 11.05.2018г. в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора АО «Яснозоренское» ФИО1 отказано по признакам составов преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В постановлении имеется ссылка на рассмотрение вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако подобное указание не является предопределяющим в вопросе исчисления срока давности.

Так, в силу требований ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Поскольку момент выявления правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Яснозоренское» закреплен в рапорте от 13.04.2018г., то срок давности истек 13.06.2018г., т.е. уже на момент составления протокола об административном правонарушении от 09.07.2018г. оснований для его составления с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не имелось.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается гражданин или юридическое лицо, которым вследствие административного правонарушения причинен физический, имущественный или моральный вред.

Определение понятия «потерпевший» указывает на материально-правовые основания для его участия в производстве по делу об административном правонарушении. Юридическим фактом, с которым связано вступление потерпевшего в административно-процессуальные отношения, является факт причинения ему физического, имущественного или морального вреда.

Установлено, что в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № от 13.04.2018г. выявлено, что собственником спорного земельного участка на момент совершения правонарушения вначале являлся ФИО6 Впоследствии решением Арбитражного суда от 18.03.2016г. он признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член СРО АУ «Северо - Запад» ФИО7 03.04.2017г. спорный земельный участок продан ООО «Белгородская зерновая компания», государственная регистрация права собственности произведена 14.04.2017г.

Поскольку состав вмененного ФИО1 административного правонарушения обусловлен необходимостью обеспечения защиты правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, а также обеспечения неприкосновенности права собственности на данные объекты недвижимости, то данное обстоятельство затрагивает права и законные интересы собственника спорного земельного участка, который имел право на признание его потерпевшим по делу.

Однако потерпевшим по делу никто не был признан, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, что также является процессуальным нарушением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были.

Иные доводы заявителя при установлении существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых решений, не подлежат обсуждению.

Как сам протокол об административном правонарушении от 09.07.2018г., так и постановление о привлечении генерального директор АО «Яснозоренское» ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания от 10.07.2018г., а также решение по жалобе от 27.08.2018г. вынесены за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления и решения по делу срок давности привлечения ФИО1, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора АО «Яснозоренское» ФИО1 ФИО10 – удовлетворить в части.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель от 10.07.2018г. и решение заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 27.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Яснозоренское» ФИО1 ФИО11 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Ткаченко