Решение № 2А-1620/2019 2А-1620/2019~М-1233/2019 М-1233/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-1620/2019

Дело НОМЕРа- 1620/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 05 августа 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4 г. Миасс» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания НОМЕР от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 4 г. Миасс» (далее ГБУЗ «ГБ № 4») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания НОМЕР от ДАТА.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДАТА по результатам внеплановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Челябинской области, ГБУЗ «ГБ № 4» вынесено предписание НОМЕР об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Считает выданное предписание незаконным, поскольку пунктом 2 предписания на учреждение возложена обязанность произвести перерасчет и выплату за выслугу лет, представить расчет и подтверждение выплат работникам, при этом, по мнению административного истца работникам, в отношении которых проводилась проверка (врачи – терапевты участковые) невозможно произвести перерасчет и выплату за период с ДАТА по ДАТА, так как с ДАТА они работают в ином учреждении. Предписание носит общий характер, неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Считает, что предписание государственного инспектора труда является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, следовательно, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать незаконным и отменить п. 2 предписания (л.д.224). Суду пояснил аналогично доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО3 в судебном заседании поддержала административный иск по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Представитель заинтересованного лица – председатель Первичной профсоюзной организации ГБУЗ "Городская больница № 4" ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что профсоюз не согласовывал вносимые приказом изменения в Положение, более того согласно мотивированному мнению профсоюза отмена выплаты за выслугу лет работникам ГБУЗ «ГБ № 4» носит явно незаконный характер, ухудшающий положение работников.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 21 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения проверки установлен ст. 14 Федерального закона от 16.12.2008 года N 294-ФЗ. Частью 1 данной статьи установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу абз. 8 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании распоряжения (приказа) от ДАТА НОМЕР в ГБУЗ «ГБ № 4» проведена внеплановая, документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от ДАТА НОМЕР) (л.д. 42-43).

Так, в государственную инспекцию труда обратился гражданин, являвшийся сотрудником больницы с заявлением о нарушении его трудовых прав в связи с исключением из заработной платы стимулирующих выплат, в том числе о прекращении выплат за выслугу лет (л.д.41).

По результатам проверки составлен Акт проверки от ДАТА, выдано предписание НОМЕР от ДАТА года, протокол об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР и постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения НОМЕР (л.д. 205-207,208-209,213-216,218-221).

Из названных документов судом установлено, что ДАТА ГБУЗ «ГБ № 4» был вынесен приказ НОМЕР «Об утверждении Положения об оплате труда работников ГБУЗ «ГБ № 4 г. Миасс», согласно которому исключена стимулирующая выплата работникам за выслугу лет, в нарушении Постановления Правительства Челябинской области НОМЕР от ДАТА «О Положении об оплате труда работников областных государственных казенных учреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых Министерство здравоохранения Челябинской области осуществляет функции и полномочия учредителя», которым указанная выплата установлена как обязательная.

Исходя из анализа ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которой суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части в случае наличия совокупности необходимых условий, а именно если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено не в соответствии с законом не в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина были нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу указанной нормы, выдаваемое предписание должно содержать указание на конкретные сроки устранения выявленных нарушений, позволяющие объективно в эти сроки исполнить предписание.

Согласно выданному предписанию, Главным государственным инспектором труда ФИО1 предписано отменить приказ НОМЕР от ДАТА «Об утверждении Положения об оплате труда работников ГБУЗ «ГБ № 4 г. Миасс на ДАТА», установить работникам ГБУЗ «ГБ №4» выплаты за выслугу лет, предоставить в ГИТ документ, подтверждающий выполнение указанного мероприятия. Произвести перерасчет и выплату за выслугу лет работникам ГБУЗ «ГБ № 4» с ДАТА по ДАТА, представить в ГИТ расчет и подтверждение выплаты. Внести изменения в «Положение об оплате труда работников ГБУЗ «ГБ № 4 г. Миасс на ДАТА». Внести изменения в п. 7.1.4 «Режим рабочего времени» Правил внутреннего трудового распорядка учреждения. Организовать ознакомление работников с локальными нормативными актами. Срок исполнения предписания установлен до ДАТА (л.д.208-209).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

В соответствии с ст.ст. 26, 27, 31 Постановления Правительства Челябинской области № 280-П от 29 ноября 2010 года к выплатам стимулирующего характера относятся: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за наличие ученой степени, почетного звания; выплаты за выслугу лет; надбавка молодым специалистам; премиальные выплаты по итогам работы; выплаты, учитывающие особенности деятельности ОГУ и отдельных категорий работников; надбавка специалистам за работу в сельских населенных пунктах Челябинской области.

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с настоящим Положением, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в ОГУ показателей и критериев оценки эффективности труда работников ОГУ и максимальными размерами для конкретного работника ОГУ не ограничиваются.

Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя ОГУ с учетом мнения представительного органа работников в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в процентах к окладам (должностным окладам), ставке заработной платы либо в абсолютном размере.

Выплата за выслугу лет устанавливается работникам ОГУ в следующих размерах:

от 1 года до 3 лет включительно - 5 процентов от оклада (должностного оклада), ставки заработной платы;

от 3 лет до 5 лет включительно - 10 процентов от оклада (должностного оклада), ставки заработной платы;

свыше 5 лет - 15 процентов от оклада (должностного оклада), ставки заработной платы.

Порядок и условия определения выслуги лет, дающей право на получение работником ОГУ выплаты за выслугу лет, устанавливается локальным нормативным актом ОГУ.

Как следует из пп. г п. 32 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2018 год, на которые ссылается административный истец, при разработке нормативных правовых актов по вопросам оплаты труда работников учреждений органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления наряду с применением принципов формирования систем оплаты труда, а также норм труда и условий оплаты труда, регламентируемых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, рекомендуется использовать порядок формирования систем оплаты труда, предусмотренный разделом V настоящих рекомендаций для федеральных государственных учреждений, обратив особое внимание при применении этих актов учреждениями на применение видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с перечнями видов выплат компенсационного и стимулирующего характера, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, для федеральных государственных учреждений с учетом положений, предусмотренных разделом V настоящих рекомендаций.

Так Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818 "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях" установлены следующие выплаты: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Как следует из разъяснений о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

В п. 10 Раздела V Единых рекомендаций Системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются и изменяются с учетом, в том числе перечня видов выплат стимулирующего характера в учреждениях, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в который свою очередь входят и выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет носит обязательный, а не рекомендательный порядок.

ДАТА ГБУЗ «ГБ № 4» был издан приказ НОМЕР «Об утверждении Положения об оплате труда работников ГБУЗ «ГБ № 4 г. Миасс на ДАТА», согласно которому выплата за выслугу лет работникам больницы не включена в систему оплаты труда.

Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников ГБУЗ «ГБ № 4» Профсоюза работников здравоохранения РФ от ДАТА НОМЕР, проект положения был рассмотрен на заседании и отклонен, о чем составлено мотивированное мнение, согласно которому, в представленном главным врачом ФИО5 проекте Положения об оплате труда работников ГБУЗ «ГБ № 4 г. Миасс на ДАТА неправомерно исключены стажевые выплаты. Профсоюзный комитет считает невозможным принятие в данной редакции проекта Положения (л.д.247).

Как следует из пояснений председателя ППО работников ГБУЗ «ГБ № 4» ФИО4, данных в судебном заседании, согласно мотивированному мнению, Положение профсоюзом не согласовано.

В силу ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Положение об оплате труда, утвержденное приказом НОМЕР от ДАТА в части отмены выплаты за выслугу лет безусловно нарушают права работников, ухудшают их положение, противоречат действующему законодательству, в том числе Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на ДАТА и не согласованы с профсоюзным комитетом.

В связи с вышесказанным суд считает, что главный государственный инспектор труда ФИО1 обоснованно вынесла предписание об устранении нарушений трудового законодательства путем отмены незаконного приказа.

Как следует из пояснений государственного инспектора труда и системного анализа материалов проверки, требование ГИТ об отмене приказа направлено исключительно на восстановление трудовых прав работников в части незаконного исключения из Положения об оплате труда пункта о выплатах за выслугу лет.

Суд также отклоняет доводы административного истца о том, что предписание государственного инспектора труда относительно правомерности отмены стимулирующей выплаты за выслугу лет путем внесения работодателем изменений в Положение об оплате труда в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно, как несостоятельный, в силу следующего.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Исходя из указанных положений закона, государственная инспекция труда, осуществляя полномочия по надзору за соблюдением трудового законодательства работодателем, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено очевидное нарушение трудового законодательства со стороны административного истца, при этом суд считает, что инспектор действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему трудовым законодательством, возложение обязанности отменить незаконный приказ не является в данном случае индивидуальным трудовым спором.

Поскольку указанный приказ снижает уровень гарантий работников ГБУЗ «ГБ № 4 г. Миасс» по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, он не подлежит применению.

В данном случае при проведении государственной инспекцией труда в Челябинской области проверки по заявлению работников были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем главный государственный инспектор труда ФИО1 в рамках предоставленных абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 ТК РФ полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание, содержащее требования об отмене приказа ГБУЗ «ГБ № 4 г. Миасс» от ДАТА НОМЕР с установлением работникам выплаты за выслугу лет и осуществлении перерасчета и выплаты за выслугу лет.

Суд отклоняет доводы ГБУЗ «ГБ № 4» о том, что невозможно произвести перерасчет и выплату за период с ДАТА по ДАТА работникам, в отношении которых проводилась проверка (врачи – терапевты участковые), так как с ДАТА они работают в ином учреждении, как несостоятельные, поскольку в учреждении имеются личные дела работников с указанием их домашних адресов, в связи с чем административный истец не лишен возможности при исполнении предписания уведомить уволенных работников о возможности получения недоплаченных денежных средств за выслугу лет за указанный в предписании период.

Из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым предписанием.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4 г. Миасс» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания НОМЕР от ДАТА, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур