Решение № 2А-249/2024 2А-249/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2А-249/2024

УИД 91RS0023-01-2024-000074-03

Дело № 2а-249/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года.

Решение суда принято в окончательной форме 18 ноября 2024 года.

14 ноября 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.,

при секретаре - Кирильчук Е.А.

с участием представителя истца - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новосельского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ООО «ГЕО-КОНСАЛТИНГ», о признании незаконными решений органа местного самоуправления, о понуждении совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Новосельского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым о признании незаконными решений органа местного самоуправления, о понуждении совершить определённые действия.

Требования иска обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к Административным ответчикам об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка с к.н. № по адресу <адрес>, в связи с тем, что принадлежащий ФИО1 жилой дом исторически расположенный по адресу <адрес> на земельном участке с к.н. № при оформлении государственного акта ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, схема расположения и установление границ было выполнена с кадастровой ошибкой, в результате чего жилой дом с к.н. № и сараи оказались частично за пределами земельного участка №, а при оформлении документов права собственности подтверждающих размер земельного участка не были учтены фактические границы земельного участка, существовавшие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги. 28.09.2021ответом № администрации <адрес> было разъяснено, что земельный участок находится в разных территориальных зонах Ж1 и пересекает границы зоны О1, в связи с этим администрацией <адрес> не представляется возможным подготовить распорядительный акт об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения. Аналогичный ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ исх. № о невозможности перераспределения земельного участка, в связи с его нахождением в разных территориальных зонах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением внести изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования Новосельское сельское поселение в части изменения территориальной зоны по адресу <адрес> общественно-деловой застройки О1 на зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, в связи с тем, что при утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Новосельское сельское поселение ошибочно в нарушении п.4 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, без учета исторически сложившейся градостроительной ситуации, часть земельного участка под жилым домом с к.н. 90:14:090101:1435 по адресу <адрес> была включена в зону общественно-деловой застройки. Ответом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предложение ФИО1 было принято к сведению для исполнения. Ответом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено об учете ее предложения об изменении территориальной зоны по адресу <адрес> общественно-деловой застройки О1 на зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 при внесении изменения в генплан <адрес>. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила включить в протокол общественных обсуждений по проекту «Внесение изменений в генеральный план муниципального образования Новосельское сельское поселение <адрес> Республики Крым» следующее предложение (замечание) в части изменения территориальной зоны по адресу <адрес>, земельный участок с к.н.№ с общественно-деловой застройки О1 на зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж1. ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план муниципального образования Новосельское сельское поселение <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка с к.н. 90:14:090101:1433 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исходящим № за подписью ФИО8 отказала в утверждении схемы, в связи с перераспределением данного земельного участка 3 лицам, при этом ссылок на конкретное постановление не имеется и реквизиты постановления не указаны. Полагает отказ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> незаконным, в связи с тем, что фактические границы земельного участка, существовавшие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения не были учтены администрацией и фактически земельный участок в границах домовладения ФИО1 перераспределили 3 лицам. Исходя из вышеизложенного, заявление от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено по существу, в связи с объективными причинами, которые были устранены только ДД.ММ.ГГГГ и после устранения причин должно быть рассмотрено по существу, в связи с чем, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка с к.н. № по адресу <адрес>.

Полагает, что Администрация не имела права перераспределять земельный участок в границах домовладения ФИО1 третьим лицам до рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу. С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными распоряжения администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целю перераспределения земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда к участию в деле привлечена ФИО2, в качестве административного соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда к участию в деле привлечены: ФИО3, ООО «ГЕО-КОНСАЛТИНГ», в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО10 поддержал уточнённые исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Администрации Новосельского сельского поселения <адрес> Республики Крым не явился, извещен надлежаще; ДД.ММ.ГГГГ подал в суд ходатайство, согласно которому часть полномочий муниципального образования Новосельское сельское поселение передано органам местного самоуправления муниципального образования <адрес> Республики Крым, в связи с чем, полагает, что заявленные требования не относятся к компетенции администрации Новосельского сельского поселения.

В судебное заседание представитель административного ответчика - <адрес> Республики Крым не явился, извещен надлежаще, подал в суд письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.12-14), согласно которым, с исковыми требованиями не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Республики Крым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения, площадью 1513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что постановлением администрации <адрес> часть испрашиваемого земельного участка перераспределена, в связи с чем, гр. ФИО1 для согласования схемы распределения земельного участка путем перераспределения, было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для изменения конфигурации земельного участка образуемого путем перераспределения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, подала в суд Письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ вх. 24/11198, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что Отказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным, поскольку согласно подп. 2 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположений земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО3, не явилась, извещена надлежаще, подала в суд заявление о рассмотрении дела без её участия (т.3 л.д.44).

В судебное заседание представитель ООО «ГЕО-КОНСАЛТИНГ» не явился, извещен надлежаще, возражений в суд не подавал.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» при рассмотрении дела по заявлению, вытекающему из публичных правоотношений, суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ)

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9. «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» Земельный кодекс Российской Федерации с изменениями на 08 августа 2024 года - «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Судом установлено, что на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия № №, выданного Новосельским сельским советом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Автономная <адрес>, площадью 0,1143 га, принадлежит ФИО1, целевое назначение (использование) земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений (т. 1 л.д. 10).

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 1143+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО1 (т.1 л.д.12-17), что также подтверждается ответом Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.53) и копией реестрового дела № (т.1 л.д.54-133).

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью 1540+/-14 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, являлась Свидетель №1 (т.2 л.д.52-53).

Судом установлено, что в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием и постановкой на кадастровый учет 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО4, образованы два земельный участка: с кадастровым номером №, площадью 500+/-8 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1040+/-8 кв.м. (т. 2 л.д. 46-51).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 500+/-8 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Особые отметки: граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (т.2 л.д.36,37).

Судом установлено, что Постановлением администрации Новосельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов объектам адресации», рассмотрев заявление Свидетель №1, администрация Новосельского сельского поселения присвоила адрес объекту адресации – земельному участку, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, образованного в результате раздела земельного участка, следующий адрес: Российская Федерация, <адрес>, Черноморский муниципальный район, сельское поселение Новосельское, <адрес>, земельный участок 1б (т.2 л.д.65).

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Черноморский муниципальный район, сельское поселение Новосельское, <адрес>, земельный участок 1б, является ФИО5, что подтверждается Договором и копией реестрового дела (т.2 л.д.72-73, 33-167).

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Черноморский муниципальный район, сельское поселение Новосельское, <адрес>, земельный участок 1б, является ФИО2, что подтверждается Договором и копией реестрового дела (т.2 л.д.77-79, 33-167).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; за исх. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в утверждении вышеуказанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Новосельское сельское поселение <адрес> в векторной форме, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и пересекает границы территориальной зоны «Зоны общественно-делового назначения» (О1). В соответствии с п. 4 ст. 30 ГрК РФ п.2 ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (т.1 л.д.28).

За исх. от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> Республики Крым на заявление ФИО1 о внесение изменений в градостроительную документацию, сообщила, что заявление рассмотрено на заседании Комиссии по подготовке проектов Генеральных планов муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования <адрес> Республики Крым, проектов внесения изменений в Генеральные планы муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования <адрес> Республики Крым; по результатам рассмотрения заявления, Комиссией принято решение рекомендовать исполнителю работ по муниципальному контракту на выполнение работ по подготовке проектов изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования (т.1 л.д.30).

<адрес> совета 85 заседания 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования Новосельское сельское поселение <адрес> Республики Крым в результате которых были устранены вышеуказанные пересечения, что подтверждается ответом администрации <адрес> в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 90:14:090101:7960, площадью 500 кв.м. с землями Новосельского сельского поселения площадью 199 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Черноморский муниципальный район, сельское поселение Новосельское, <адрес>, земельный участок 1б (т.2 л.д.2).

Судом установлено, что на основании Постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», администрация <адрес> Республики Крым постановляет: Утвердить схему расположения земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок 1б, площадью 500 кв.м. (кадастровый №) и земель муниципальной собственности муниципального образования Новосельское сельское поселение <адрес> Республики Крым, образовав в результате перераспределения земельный участок, местоположение которого Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Новосельское, <адрес>, земельный участок 1б, площадью 600 кв.м. (условный №:ЗУ1), вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов (т. 2 л.д. 104-105).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения, площадью 1513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.222-228).

Судом установлено, что исх. от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> ФИО1 отказано в утверждении вышеуказанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка перераспределена; ФИО1 рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для изменения конфигурации земельного участка образуемого путем перераспределения (т.3 л.д. 229).

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза; проведение экспертизы поручено судебному эксперту ФИО12; поставлены вопросы: имелись ли вклинивания, вкрапления при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, если да, то за счет каких (чьих) земель образовались вклинивания и (или) вкрапления; имеются ли на земельном участке строения; имеются ли вклинивания, вкрапления на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, если да, то за счёт каких (чьих) земель образовались вклинивания и (или) вкрапления; имеются ли на земельном участке строения. Экспертом, в процессе проведения камеральных работ при топогеодезической съемке установлено, что конфигурация земельного участка - фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, земельный участок 1б, а также его площадь, соответствует конфигурации земельного участка - координатами границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН и его площади <адрес>. Также в процессе проведения топогеодезической съемки в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, земельный участок 1б установлено, что часть ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, земельный участок 1б не установлена, в связи с этим фактическая площадь по топогеодезической съемке данного участка составила 634 кв.м.. Для привидения в соответствие площади и конфигурации необходимо установить недостающее ограждение (забор). Кроме того, при проведении камеральных работ при топогеодезической съемке в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> не соответствует по данным ЕГРН, так часть участка площадью 8 кв.м. находятся фактически за забором данного земельного участка, и так как забор земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес> не установлен, то фактически используется ФИО2. Необходимо установить ограждение на участке по адресу: Республики Крым, <адрес>, согласно данным ЕГРН.

Экспертом сделаны выводы:

1. При составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, вклиниваний и вкраплений не имелось. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республики Крым, <адрес> имеется некапитальное строение;

2. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республики Крым, <адрес>, вклиниваний и вкраплений не имеется. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республики Крым, <адрес>, располагаются следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом литер «А»; пристройка к жилому дому литер «а»; пристройка к жилому дому литер «а1»; летняя кухня литер «Б»; сарай литер «б»; погреб со входом литер «В»; сарай литер «Г»; сарай литер «Д»; уборная литер «Уб».

Экспертом также установлено, что на основании технического отчета (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по подготовке и выдаче правоустанавливающих документаций передаваемого в собственность на земельный участок для строительства, обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и объектов, выполненного Черноморским отделом Крымского регионального филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Держзкомземе Украины (т. 3 л.д. 50-68) установлено, что в данном отчете имеется: Решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Новосельского сельского совета народных депутатов <адрес> Республики Крым (т. 3 л.д. 54), согласно которому решено: предоставить бесплатно в частную собственность для обслуживания и ведения личного подсобного хозяйства, обслуживания жилого дома и хозяйственных построек 0,13 га земли по <адрес> Республики Крым ФИО1; Решение № от ДД.ММ.ГГГГ 15-ой сессии 24-созыва Новосельского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым (т. 3 л.д. 55), согласно которому решено: внести изменение в решение 14/8 исполнительного комитета Новосельского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в площадь переданного в частную собственность земельного участка площадью 0,13 га, уменьшив на 0,0157 га, на основании Акта описания, установления и согласования границ земельного участка и передать гражданке ФИО1 в собственность земельный участок площадью 0,1143 га, находящийся по <адрес> АРК, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. В процессе проведения камеральных работ при топогеодезической съемке в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что конфигурация земельного участка - фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, а также его площадь, в соответствии с фактическим расположением объектов недвижимости не соответствует конфигурации земельного участка - координатами границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН и его площади. При этом часть объектов недвижимого имущества - часть жилого дома литер «А», часть погреба литер «В», часть сарая литер «Д», часть сарая литер «Г», уборная литер «Уб» находятся за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, по данным ЕГРН.

Эксперт также определил, что согласно данных ЕГРН между участками с кадастровыми номерами № имеется пустой (свободный) земельный участок.

Эксперт также определил, что фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, фактической площадью земельного участка 1287 кв.м., в материалах дела имеется межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-105), земельный участок кадастровый № имеет площадь 1143 кв.м.. При данной конфигурации все объекты недвижимого имущества, расположенного <адрес> находятся в границах и площади уточненного земельного участка.

Также в процессе проведения камеральных работ при топогеодезической съемке в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что имеется возможность установления координат координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, по фактическим границам земельного участка с учетом переноса забора из сетки рабицы по координатам данного земельного участка по ЕГРН (в данном месте) вплотную к границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес> по ЕРГН. Это исключит возможность оставления свободного земельного участка между земельными участками с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца – ФИО10 допрошен эксперт ФИО12, который пояснил, что земельный участок ФИО2 после перераспределения с одной стороны не имеет ограждения, что после перераспределения земельного участка ФИО2 действительно остался пустой земельный участок маленький по площади и ширине.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что администрация <адрес> Республики Крым имела полномочия на принятия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым утвердила схему расположения земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок 1б, площадью 500 кв.м. (кадастровый №) и земель муниципальной собственности муниципального образования Новосельское сельское поселение <адрес> Республики Крым, образовав в результате перераспределения земельный участок, местоположение которого Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Новосельское, <адрес>, земельный участок 1б, площадью 600 кв.м. (условный №:ЗУ1), вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Также администрация <адрес> Республики Крым имела полномочия на принятия имела полномочия на принятия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которому, внесены следующие изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №: пункты 1,3 постановления изложены в новой редакции: 1. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок 1б, площадью 500 кв.м. (кадастровый №) и земель муниципальной собственности муниципального образования Новосельское сельское поселение <адрес> Республики Крым, образовав в результате перераспределения земельный участок, местоположение которого: Российская Федерация, <адрес>, Черноморский муниципальный район, сельское поселение Новосельское, <адрес>, земельный участок 1б, площадью 600 кв.м. (условный №:ЗУ1), вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. 3. Уполномочить гр. ФИО2 на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.3 л.д.132-133).

Кроме того, согласно заключению эксперта, в процессе проведения камеральных работ при топогеодезической съемке в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что конфигурация земельного участка - фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, а также его площадь, в соответствии с фактическим расположением объектов недвижимости не соответствует конфигурации земельного участка - координатами границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН и его площади. При этом часть объектов недвижимого имущества - часть жилого дома литер «А», часть погреба литер «В», часть сарая литер «Д», часть сарая литер «Г», уборная литер «Уб» находятся за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, по данным ЕГРН. Данное несоответствие является кадастровой ошибкой при составлении технического отчета по подготовке и выдаче правоустанавливающих документаций передаваемого в собственность на земельный участок для строительства, обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и объектов.

На основании вышеизложенного, прежде чем обращаться истцу в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения, ФИО1 необходимо устранить кадастровую ошибку.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

На основании вышеизложенного, администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № на законных основаниях отказала ФИО1 в утверждении вышеуказанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения, в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка перераспределена; рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для изменения конфигурации земельного участка образуемого путем перераспределения.

Довод представителя истца – ФИО10 о том, что между образованным земельным участком ФИО2, после перераспределения и земельным участком истца, расположенных в зоне «Ж1», образовался маленький земельный участок, который затруднительно использовать по целевому назначению, суд считает несостоятельным при наличии утвержденной схемы территориального планирования, решение об утверждении которой не оспорено и не признано недействительным.

Суд считает, что ФИО1 целесообразно рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для изменения конфигурации земельного участка образуемого путем перераспределения, в который может войти, оставшийся после образования земельного участка ФИО2, вышеуказанный земельный участок в зоне Ж1, не вошедший в образованный участок ФИО2.

На основании вышеизложенного, требования о признании незаконными: распоряжение администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (явная описка - ДД.ММ.ГГГГ), распоряжение администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Требования об обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, являются производными от первоначальных исковых требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление, ФИО1 к Администрации Новосельского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ООО «ГЕО-КОНСАЛТИНГ», о признании незаконными решений органа местного самоуправления, о понуждении совершить определённые действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Ильичева