Решение № 12-90/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/2020


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 15 сентября 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатовой О.С.,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 24.07.2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 24.07.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное наказание ФИО2 назначено за то, что она 24.07.2020 года в 16 час. 09 мин. на ул. Пушкина, 84 в г. Алапаевске Свердловской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой утверждает, что ребенок переходил дорогу уже после того, как она проехала пешеходный переход и была далеко от него.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, в судебное заседание не явился в связи с нахождением на профессиональном обучении в ЦПП ГУ МВД СО, о времени, дате и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, а также исследовав оригинал материала по делу об административном правонарушении и видеозапись, представленную с ним, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, предписано водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт нарушения ФИО2 п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителей уступать дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2020 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, согласно которому 24.07.2020 года, находясь на службе на авто-патруле 10-304 по маршруту патрулирования № 23, на автодороге ЕРА с 106 км-145 км в <...>, он непосредственно видел, как водитель автомобиля <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом пешеход уже находился на проезжей части. Сведения, изложенные инспектором в рапорте, подтверждены видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, исследованной в судебном заседании.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, так как они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции ФИО1, выявившего правонарушение и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено.

Несогласие ФИО2 с выводами должностного лица о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку данные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что ребенок переходил проезжую часть уже после того, как она проехала пешеходный переход и была далеко от него, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что ФИО2, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пересекла пешеходный переход, когда пешеход уже вступил для осуществления перехода на проезжую часть и находился в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Таким образом, наличие пешехода на проезжей части не давало ФИО2 права преимущественного проезда.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» при рассмотрении дела не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 24.07.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова