Приговор № 1-332/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-332/2024

УИД: 72RS0010-01-2024-002269-14

№ 1-332/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 17 сентября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя – Турлубековой Б.Т.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончание течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на территории, прилегающей к дому № бульвара Белоусова <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах Дорожного движения», сел на сидение механического транспортного средства электросамоката «Kugoo M5 Jilong» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, и начал движение на нем по дорогам общего пользования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, продолжая управлять указанным механическим транспортным средством в состоянии опьянения у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский», ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 47 минут в служебном патрульном автомобиле, стоящем у <адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается, подобного не повторит.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 реальное наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обеспечительные меры – арест, наложенный постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 29.07.2024 года на электросамокат «Kugoo M5 Jilong» без государственных регистрационных знаков ФИО1 следует отменить, при этом на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- электросамокат «Kugoo M5 Jilong» без государственных регистрационных знаков, хранящийся во внутреннем дворе МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес> (л.д. 102- 104), на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- копию постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 15-17), считать неотъемлемой частью уголовного дела №.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

<адрес> А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Ишимском городском суде <адрес>.

Судья

Ишимского городского суда

<адрес> А.Ю. Шарапов