Приговор № 1-252/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-252/2025

УИД: 18RS0005-01-2025-003449-45

Пр. № 1-252/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Оленевой Е.С., при секретаре судебного заседания Зориной П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Латыповой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

- 28.03.2016 Октябрьским районным судом г. Ижевска (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от 09.06.2016) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.01.2016 (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.12.2019 по отбытию наказания;

- 19.02.2021 Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.08.2021 Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.02.2021 и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от 20.01.2023 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев 6 дней ограничения свободы, 14.02.2023 освобожден из-под стражи, 30.06.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, 18.02.2025 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, в целях хищения денежных средств, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления таковых, в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, тайно расплатился при помощи платежной банковской карты с бесконтактной системой платежей, принадлежащей Потерпевший №1, за товары в продуктовом ларьке «У Граната» по адресу: <адрес>, на общую сумму 8 540 рублей 00 копеек.

Расплатившись за товары в своих интересах, ФИО1 указанные средства в общей сумме 8 540 рублей 00 копеек обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.99-102,137-140), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он воспользовался в личных целях банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, приобрел товары в продуктовом ларьке «У Граната», расположенном в <адрес> на общую сумму 8 540 рублей 00 копеек, без разрешения потерпевшей. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. Материальный ущерб возместил в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, свою вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно написал явку с повинной и объяснения по обстоятельствам произошедшего, принес потерпевшей свои извинения.

Вина подсудимого в совершении хищения с банковского счета потерпевшей установлена, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая Потерпевший №1 (показания на л.д. 38-42, 54-58 оглашены), пояснила, что в её пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совершила покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 229 рублей 95 копеек, при этом расплатилась за товар указанной банковской картой. После чего банковскую карту убрала в карман брюк, где также находился мобильный телефон. Придя домой, ей на телефон стали приходить уведомления о посторонних списаниях с её банковской карты, которую в кармане брюк она не обнаружила. Заблокировав банковскую карту и просмотрев движение денежных средств, потерпевшая увидела, что с её банковской карты совершены посторонние списания на общую сумму 8 796 рублей 33 копейки. В настоящее время материальный ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 – продавец торгового ларька (показания на л.д. 63-64 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей мужчина несколько раз приобретал сигареты различных марок, оплату производил по банковской карте, покупки были примерно на суммы от 1 000 руб., самый маленький чек был на сумму 950 рублей. В какой-то момент на выдаваемых терминалом чеках стала отображаться информация, что действия по карте ограничены и оплата не проходила, после чего мужчина забрал карту и ушёл. Свидетель отметила, что поведение у мужчины было подозрительным, поскольку он излишне радовался покупкам.

Свидетель Свидетель №3 – знакомая подсудимого (показания на л.д. 66-68 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она гуляла с мужем и младшим ребенком. Около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, она обнаружила банковскую карту, которой в дальнейшем расплатилась за покупки в указанном магазине на сумму 256 рублей 33 копейки. В дальнейшем они встретили подсудимого и сообщили, что нашли данную банковскую карту, ФИО1 попросил передать карту ему, что и сделал её муж. В дальнейшем ей стало известно, что подсудимый воспользовался переданной ему найденной банковской картой – купил большое количество пачек сигарет в ларьке, расположенном по <адрес>, после чего, купленными сигаретами подсудимый угостил и её мужа.

Свидетель Свидетель №4 – знакомый подсудимого (показания на л.д. 69-71 оглашены) дал аналогичные показания показаниям свидетелю Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОП №4 УМВД России по г. Ижевску (показания на л.д. 72-75 оглашены) показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, им установлены торговые организации, где были осуществлены оплаты по банковской карте потерпевшей, а в последующем получены видеозаписи с камер видеонаблюдения с торца здания, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в ходе работы по материалу проверки им была установлена, в том числе, причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Кроме того, причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению, объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее оплаты с её карты (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, где зафиксированы входящие сообщения от номера «900» с информацией о списаниях денежных средств с банковской карты (л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен киоск, расположенный по адресу: <адрес>, где изъяты чеки о совершенных операциях по банковской карте потерпевшей (л.д. 17-23);

- выпиской по движению денежных средств по банковской карте, предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были совершены посторонние списания за оплату товаров (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте потерпевшей за ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены списания денежных средств на общую сумму 8 796 рублей 33 копейки (л.д. 49-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которого у последнего изъят диск с видеозаписью с торца здания по адресу: <адрес> (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены чеки из продуктового ларька «У Граната», расположенного по адресу: <адрес> за № на сумму 1 134 рубля 00 копеек, № – на сумму 1 260 рублей 00 копеек, № – на сумму 2 070 рублей 00 копеек; № – на сумму 378 рублей 00 копеек, № – на сумму 570 рублей 00 копеек, № – на сумму 848 рублей 00 копеек, № – на сумму 1 140 рублей 00 копеек, № – на сумму 1 140 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 540 рублей 00 копеек; и магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 рублей 33 копейки, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 82-85);

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба от преступления (л.д. 59);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО1, в котором указано, что он без ведома Потерпевший №1 приобрел товары по банковской карте, принадлежащей последней. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 91);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 была изъята куртка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в киоске «У Граната» и совершил покупки, расплачиваясь банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.90)

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым, с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена куртка, изъятая у него в ходе личного досмотра, принадлежащая ему, и которую он опознал по цвету и имеющейся надписи «Columbia», пояснил, что именно в этой куртке ДД.ММ.ГГГГ им приобретались товары в продуктовом ларьке «У Граната» с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 120-123);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на продуктовый ларек «У Граната», расположенный у кафе «Гранат» по адресу: <адрес>, где он совершил покупки по карте потерпевшей (л.д. 113-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с торца здания, расположенного по адресу: <адрес>, на которой ФИО1 уверенно опознает себя по чертам лица, среднему росту, телосложению, походке, характерным движениям, по одежде. Кроме того, на видеозаписи подозреваемый опознал свидетелей Свидетель №4 и ФИО5, которые передали ему найденную банковскую карту потерпевшей (л.д. 126-130);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой последняя подтвердила ранее данные ею показания, подозреваемый с ними согласился (л.д. 105-108);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый с ними согласился (л.д. 109-112);

- и другими материалы уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей конфликтных отношений не имел.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение его показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями видео и электронного учёта, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно, тайно изъял деньги потерпевшей с её банковского счёта, путём использования банковской карты потерпевшей с бесконтактной системой платежей, обратив денежные средства в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на денежные средства потерпевшей, находящиеся на её банковском счёте, подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и тайно изъял деньги потерпевшей с её банковского счета путем оплаты товаров в торговом ларьке бесконтактным способом, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринимались.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации преступления, возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое, оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Данная квалификация действий подсудимого нашла своё подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке, не сняты и не погашены (л.д. 146-151); холост, <данные изъяты>, не трудоустроен. По месту проживания, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, периодически появляется дома в состоянии опьянения, при этом жалоб от соседей на него не поступает (л.д. 180).

В соответствии со сведениями из БУЗ УР «РНД МЗ УР»<данные изъяты> (л.д. 168).

В судебном заседании подсудимый дополнительно <данные изъяты> высказал жалобы на свое состояние здоровья и состояние здоровья своей мамы, в связи с наличием хронических заболеваний.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вёл себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого с признательными показаниями об обстоятельствах совершения им вменяемого преступления (л.д. 91), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем сообщения правоохранительным органам сведений об обстоятельствах его совершения в ходе дачи объяснений, проверки показаний на месте, а также пояснений при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление при наличии судимости, в том числе, за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Отягчающим обстоятельством подсудимому суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при явке с повинной, содействии следствию и возмещении вреда, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, не применяет.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, подсудимый, проявив последовательное содействие следствию с начального этапа расследования, приняв меры к восстановлению прав потерпевшей, своим поведением и перечисленной совокупностью смягчающих обстоятельств заслужил применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Законные основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64, 53.1 УК РФ) отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а личность подсудимого не свидетельствует, что он сможет исправиться самостоятельно.

Непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 28.03.2016 делает рецидив преступлений ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным. Тем самым согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно установление ему испытательного срока. Исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при нахождении его в изоляции.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ нет.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд оснований не усматривает, обязательными они не являются.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции от общества, суду не представлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписка по движению денежных средств, товарные чеки, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; куртка мужская, принадлежащая ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.С. Оленева