Решение № 12-120/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-120/2018

РЕШЕНИЕ

17.10.2018 г. ст. Тацинская.

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Ландшафт» ФИО1 на постановление начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора ФИО2 № 113/28.МО-02.9/806/ПП/2018 от 27.07.2018г. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ландшафт»

УСТАНОВИЛ.

Постановлением начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора ФИО2 директор ООО «Ландшафт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Директором ООО «Ландшафт», на данное постановление подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой она просит постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей изменить, и назначить более мягкое наказание в виде штрафа в размере 50% от минимального размера предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Предоставить рассрочку по уплате административного штрафа сроком на три месяца, ссылаясь на то, что в результате проверки было выявлено использование ООО «Ландшафт» источников выбросов вредных загрязняющих природу веществ в атмосферный воздух в отсутствие действующего разрешения.

Между тем, соответствующее разрешение имеется у ООО «Ландшафт», однако срок его действия окончился 17.04.2017 года. После окончания действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу в 2017 году технологии производства и состав стационарных источников выбросов не изменился.

Продолжает так же функционировать пылеулавливающая установка - фильтр воздушный РОУ-20, с вибрационной очисткой.

Весной 2017 года, ООО «Ландшафт» обратилось к специалистам ООО «Эко-М» для того, чтобы последнее разработало проект предельно допустимых выбросов, обеспечило техническое сопровождение Проекта ПДВ, вплоть до получения разрешения на выбросы, утвержденное Росприроднадзором.

6 апреля 2017 года был заключен соответствующий договор, предусматривающий обязательство ООО «Эко-М» обеспечить организацию необходимым разрешением в течение 50 рабочих дней с момента перечисления денежных средств, что было осуществлено сразу после подписания договора.

Несмотря на это, ООО Эко-М» свои обязательства по договору не выполнило, на протяжении уже 15 месяцев.

В судебное заседание директор ООО «Ландшафт» ФИО1 настояла на доводах жалобы дополнительно пояснив, что заключив договор на разработку ПДВ 06.04.2017г., предприятие уже 13.04.2018г. по платежному поручению №415, произвела оплату в сумме 8000руб. исполнителю. Также, не смотря на отсутствия разрешение на ПДВ, предприятие в 2018г. сдало декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017г. и платежными поручениями №№ 241-243 от 28.02.2018г. произвела оплату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и за размещение отходов производства и потребления за 20017г.

Прокурор Морозов В.А. полагал постановление обоснованным и законным.

В своем отзыве Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области просил постановление начальника Миллеровского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора минприроды Ростовской области от 27.07.2018 года №113/28.МО-02.9/806/ПП/2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что процесс подготовки документов для получения разрешения длился белее года и данный срок не может быть расценен как разумный. Юридическое лицо и его руководство при должной осмотрительности могли заблаговременно предпринять меры к подготовке необходимых документов и получению разрешения, в том числе путем заключения нового договора с иным контрагентом, однако необходимых мер не предприняли, деятельность связанную с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух осуществлять продолжили, в связи с чем допустили правонарушение. Снижение штрафа на 50% недопустимо, поскольку в соответствии со ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ, минимальный штраф предусмотрен в размере менее 50000руб.

Судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется выброс вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствии разрешения.Согласно части 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона N 96-ФЗ разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

ООО «Ландшафт» в период с 13.04.2017г. по 25.06.2018г. осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, расположенных на территории промплощадки №1 по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 1 Закона N 96-ФЗ, вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора ФИО2 допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не находит, так как совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, не может считаться малозначительным, в силу объективных причин, нанесения вреда жизни здоровью населения, а так же причинения вреда флоре и фауне.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, предусматривает минимальный штраф для должностных лиц в размере 40 000руб.

В этой связи, правила ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по уменьшению штрафа на 50%, по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, применяться не может.

В порядке ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Поэтому, ходатайство ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа на три месяца, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ ФИО1 директора ООО «Ландшафт» в виде административного штрафа в размере 40 000руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: подпись А.В. Солошенко