Решение № 2-489/2018 2-489/2018~М-399/2018 М-399/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-489/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-489/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием

представителя истца адвоката Бугаевской Н.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 12 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области «о сохранении жилого дома в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником жилого дома общей площадью 46,8 кв.м по адресу <адрес>. После регистрации права собственности на жилой дом, он возвел пристройку к жилому дому площадью 12,8 кв.м, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась и составила 59,6 кв.м. В настоящее время истец не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации права, с учетом произведенных изменений, в связи с тем, что разрешения на произведение переустройства, перепланировку жилого дома в установленном законом порядке он не получал.

Просит суд:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 59,6 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Бугаевской Н.А., заявленные требования поддерживает.

Представитель истца адвокат Бугаевская Н.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 46,8 кв.м и земельным участком площадью 982 кв.м. по адресу <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ №, 34-АБ №).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2014 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.06.1994 года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2014 года, на основании свидетельства на право собственности на землю №468837 от 01.07.1994 г.

После регистрации права собственности на жилой дом, истец возвел жилую пристройку к жилому дому Лит А2 площадью 12,8 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 59,6 кв.м.

Разрешение, предусмотренное ст.26 ЖК РФ, на произведение переустройства, перепланировки жилого дома в установленном порядке истец не получал.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Серафимовичское отделение, следует, что состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на момент строительно-технической экспертизы установлено, как работоспособное состояние. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано. Состояние основных групп несущих и ограждающих конструкций объектов работоспособное.

Самовольное переустройство и реконструкция жилого помещения проведено в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, также данный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Таким образом, истец ФИО2, произведя переустройство и реконструкцию жилого дома, требований гражданского, жилищного и земельного законодательства не нарушил, следовательно, исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 59,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.