Постановление № 5-652/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-652/2021

УИД: 22RS0065-02-2021-003051-76 Дело № 5-652/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года <...>

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении специалиста по охране труда обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0111 ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей специалистом по охране труда обособленного подразделения ООО «****», привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут должностное лицо - специалист по охране труда обособленного подразделения ООО «Мельсервис» ФИО1, ответственная в соответствии с п. 3.2 должностной инструкции проводить профилактическую работу по предупреждению массовых инфекционных заболеваний, производственного травматизма, профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний, мероприятия по созданию здоровых и безопасных условий труда на предприятии, по адресу: <адрес> допустила нарушение Санитарных Правил ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не выполнив мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: в производственном цехе обособленного подразделения ООО «МЕЛЬСЕРВИС» по адресу: 656922, <адрес>, отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, что является нарушением абз. 4.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Нарушение данных санитарных правил повлекло нарушение мер по профилактике инфекционных заболеваний, в том числе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сохранению и укреплению здоровья сотрудников предприятия, что является нарушением ст. 29, ст. 31, ст. 33 Федерального Закона oт 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что в настоящее время нарушение устранено, в производственном цехе предприятия установлен облучатель-рециркулятор для обеззараживания воздуха.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В силу ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона выражается в бездействии, выразившемся в нарушении установленных санитарно - эпидемиологических требований, а именно СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование причин возникновения инфекционного заболевания в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Мельсервис» на основании экстренных извещений *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от 27.03.2021о случаях короновирусной инфекции среди работающих в обособленном подразделении Общество с ограниченной ответственностью «Мельсервис» по адресу: по адресу: <адрес>, 656922, <адрес>.

В ходе проведения расследования причин возникновения инфекционного заболевания установлено, что специалистом по охране труда ПО ООО «****» ФИО1 по адресу: <адрес> нарушаются Санитарные Правила ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ДАННЫЕ ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении (совершенным юридическим лицом) *** в отношении должностного лица - специалиста по охране труда ОП ООО «****» ФИО1, в котором последней вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения специалистом по охране труда ПО ООО «****» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, к которым относятся: распоряжение ***-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования причин возникновения инфекционного заболевания обращение (л.д. 1), предписания *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (л.д. 1-5), сообщения *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ во исполнения указанных предписаний (л.д. 8-13); справка ***-р от ДД.ММ.ГГГГ по расследованию причин возникновения инфекционных и массовых инфекционных заболеваний или отравлений (л.д. 59-61); объяснительная руководителя ОП ООО «Мельсервис» ДАННЫЕ ФИО3 (л.д. 72); должностной инструкцией специалиста по охране труда (л.д. 76-79); протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 81-82).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что специалист по охране труда обособленного подразделения ООО «Мельсервис» ФИО1 нарушила санитарно-эпидемиологические требования СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», совершила административное правонарушение.

Действия должностного лица ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Нарушений процессуальных норм при привлечении специалиста по охране труда обособленного подразделения ООО «Мельсервис» ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает первичное привлечение ФИО1 к административной ответственности, в том числе за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, её имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание, что специалист по охране труда обособленного подразделения ООО «Мельсервис» ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Согласно ч. 2.2. ст. ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая исключительные обстоятельства, а именно личность и имущественного положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица ФИО1, а также, что установленное нарушение было устранено в короткие сроки, суд полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказание в виде административного штрафа, который назначает с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо - специалиста по охране труда обособленного подразделения ООО «****» ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на расчетный счет получателя:

УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по Алтайскому краю), Налоговый орган ИНН <***>, КПП 222501001, Номер счета получателя платежа 03100643000000011700 Наименование Банка: Отделение Барнаул Банка России/ УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, кор. счет 40102810045370000009, Код ОКТМО: 01701000, Наименование платежа: Штраф Управления Роспотребнадзора РФ по Алтайскому краю, КБК: 14111601061010003140, УИН: 14104220003300040984.

Наименование платежа - административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст.20. 25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 26, время работы понедельник - четверг с 8-00 до 17.00 (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8-00 до 16.00 (обед с 12.00 до 12.48).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова

По состоянию на 08.06.2021 постановление в законную силу не вступило, подлинный документ находится в деле № 5-652/2021 в Индустриальном районном суде города Барнаула.