Приговор № 1-79/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-79/2020

дело № 1-79/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 09 ноября 2020 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, иждивенцев (в т.ч. детей) не имеющей, образование среднее общее, не работающей, проживающей: <адрес>, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ года Тюкалинским городским судом Омской области по п.А ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два тайных хищения чужого имущества, из них одно из одежды, находившейся при потерпевшем. Деяния совершены при следующих обстоятельствах.

Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у ФИО2, проживающего по <адрес>, решила воспользоваться тем, что потерпевший спит, и похитить у него деньги. Реализуя свой умысел, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, подсудимая достала 1500 рублей из портмоне, находившегося во внутреннем кармане пиджака, одетого на ФИО2. С похищенным скрылась с места происшествия, распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решила воспользоваться тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, и похитить деньги у гр. ФИО3 Реализуя свой умысел, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, подсудимая достала 4000 рублей из кармана трико потерпевшего, лежавших на полу одной из комнат дома. С похищенным скрылась с места происшествия, распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями причинила потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается, ущерб возместила, прошла курс лечения от алкогольной зависимости.

Суд убежден, что подсудимая понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие в своих заявлениях (л.д.169, 171) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, верно квалифицированы по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенные преступления относится к категории средней и небольшой тяжести. Подсудимая на момент совершения рассматриваемого деяния судима к условной мере наказания за совершение квартирной кражи. По месту жительства в целом характеризуется посредственно, указано на злоупотребление ею спиртным. Однако на момент совершения деяний на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состояла. Она не замужем, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей, не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года прошла курс лечения от алкогольной зависимости.

К смягчающим наказание обстоятельствам (для каждого деяния) суд относит: в соответствии с п. К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, ее раскаяние, заболевание ее близкого родственника, добровольное лечение от алкогольной зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. В судебном заседании однозначно и неоспоримо не подтвердилось то, что совершению преступления способствовало употребление подсудимой алкоголя. Несмотря на пояснения самой ФИО1 о таком влиянии, суд не усматривает оснований для установления наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. Так, подсудимая на момент совершения преступлений на учете у нарколога не состояла (л.д.152), после их совершения добровольно прошла лечение.

Оценив наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положений ст.60, ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно назначением ей наказания в виде обязательных работ. Иные виды наказания, по мнению суда, эффективными не будут.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется, т.к. подсудимая совершила умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести в период условного осуждения, в связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

Суд полагает, что на условия жизни семьи осужденной влияния назначаемое наказание не окажет, поскольку назначаемое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в деле отсутствует. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, т.е. в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: портмоне и пиджак, возвращенные ФИО2 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин