Приговор № 1-67/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

К делу № 1-67/2021

УИД № 23RS0026-01-2021-000245-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край 10 марта 2021 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кущёвского района Агджоян О.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившую удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре Лыткиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу<адрес>

ранее судимого: 20.01.2016 года Кущёвским районным судом

Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год;

11.04.2016 года Кущёвским районным судом Краснодарского края

по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился от отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Лабинсокго районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Краснодарского края без разрешения ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; не находится в местах, где разрешено распитие спиртных напитков; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест (парки, скверы) проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) иных мест с массовым пребыванием граждан при проведении праздничных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Однако ФИО1, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, нарушив установленное ему ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства после 22 часов, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, при этом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, осознавая характер и последствия. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку лицами, участвующими в деле, соблюдены все требования уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого судом квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом позиции государственного обвинителя, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Из требования о судимости, копии приговора (л.д.134-146) следует, что ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую вступлению настоящего приговора в законную силу, зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич